Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 03 июня 2014 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 03 июня 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей: - Пестрикова О.В. и Самовалова А.В.,

при секретаре Лесковой К.С., рассмотрела апелляционную жалобу Гасанбекова А.А. на решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 21 марта 2014 года по гражданскому делу по его заявлению об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, действий командира войсковой части N, связанных с предоставлением отпуска, невыдачей ВПД и необеспечением вещевым имуществом а также действий руководителя "наименование Учреждения", связанных с выплатой денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Самовалова А.В., пояснения представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа Ёргиной С.В., а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Бурдяка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Гасанбекова А.А. было удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части N обеспечить заявителя вещевым имуществом по 2 декабря 2013 года.

Заявление Гасанбекова А.А. в части оспаривания им действий командующего войсками N военного округа, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, предоставлением основного отпуска за 2013 год, а также о возложении на руководителя "наименование Учреждения" обязанности выплатить денежное довольствие, было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель, считая, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства дела и существенно нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение.

Обосновывая свою просьбу, автор жалобы, ссылаясь на положения ст. 15 и абз. 2 п. 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих", считает, что он не мог быть исключён из списков личного состава части без обеспечения его жилым помещением, поскольку он являлся участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Кроме того, увольнение до 16 декабря 2013 года лишило его права на получение займа для приобретения жилого помещения, так как с указанной даты истекал трёхлетний срок его участия в накопительно - ипотечной системе.

Далее Гасанбеков А.А. указывает, что суд, применив ст. 256 ГПК РФ, не выяснял в судебном заседании причины пропуска им процессуального срока на обращение в суд с заявлением, а также нарушил ст. 12 ГПК РФ, предложив представителю командующего сделать заявление о пропуске им срока. Указанный срок на обжалование приказа им не нарушен, поскольку на его возражения против увольнения без предоставления жилого помещения письменного ответа он не получал.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания суд использовал средство аудиозаписи, носитель которого не приобщён к протоколу судебного заседания. Названный протокол, по его мнению, неполный и не отражает достоверно ход судебного заседания, а в судебном решении не указана дата его принятия в окончательной форме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель командующего войсками "данные изъяты" военного округа Яковлева В.В., считая решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. При этом она указывает на то, что доводы Гасанбекова А.А., ссылающегося на ст. 15 и абз. 2 п. 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права. При этом положения указанного закона и ФЗ "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не содержат запрета не увольнение с военной службы военнослужащих, являющихся участниками накопительно - ипотечной системы без реализации права на жилое помещение. С основанием увольнения - в связи с организационно - штатными мероприятиями - Гасанбеков А.А. был согласен, нуждающимся в получении жилого помещения признан не был, в связи с чем у командующего не имелось оснований для оставления заявителя в списках личного состава части.

Кроме того, Яковлева В.В. считает, что, вопреки мнению Гасанбекова А.А., судом была законно применена ст. 256 ГПК РФ, так как о приказе об увольнении с военной службы он узнал 10 октября 2013 года, а с заявлением в суд обратился 25 февраля 2014 года, т.е. за пределами предусмотренного законом срока для обжалования действий, связанных с увольнением и исключением из списков личного состава части.

В суде апелляционной инстанции представитель командующего войсками "данные изъяты" военного округа Ёргина С.В., считая решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя воинского должностного лица, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда изменить, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 1 и 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 15 ст. 15 названного закона определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На указанных военнослужащих и членов их семей не распространяется действие абзаца двенадцатого пункта 1, пунктов 13, 14, 16 - 19 настоящей статьи, а также абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Гасанбеков А.А., имеющий выслугу более 11 лет и являющийся с декабря 2010 года участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, приказом командующего войсками "данные изъяты" военного округа от 29 августа 2013 года N 549 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно - штатными мероприятиями. Приказом того же должностного лица от 1 октября 2013 года N 330 заявитель был исключён из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. В списках нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял.

Учитывая данные обстоятельства дела, гарнизонный военный суд, сославшись на указанные выше нормы права, пришёл к правильному и должным образом мотивированному выводу о правомерности действий должностного лица, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части, поскольку Гасанбеков А.А. является участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и на него не распространяются гарантии по предоставлению жилого помещения или жилищной субсидии при увольнении.

При таких обстоятельствах доводы автора апелляционной жалобы о незаконности его увольнения с военной службы являются несостоятельными.

Утверждение Гасанбекова А.А. о том, что увольнение до 16 декабря 2013 года лишило его права на получение займа для приобретения жилого помещения на законность принятого решения не влияет, поскольку запрета на увольнение до истечения трёхлетнего срока участия военнослужащего в накопительно - ипотечной системе законодательство не содержит.

Как следует из материалов дела, Гасанбеков А.А. был ознакомлен с протоколом судебного заседания в полном объёме и замечаний на него не подавал. Из этого протокола усматривается, что указаний об использовании секретарём средств аудиозаписи он не содержит. Требования к содержанию решения суда определено ст. 198 ГПК РФ, в которой не указывается на необходимость отражения в нём даты его принятия в окончательной форме.

Таким образом, доводы автора жалобы в этой части являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела и решения, гарнизонный военный суд, рассмотрев по существу все требования заявителя и в полной мере мотивировав свои выводы по каждому из требований, дополнительно указал в мотивировочной части решения об отказе в удовлетворении заявления в части обжалования действий, связанных с увольнением, исключением из списков личного состава части и предоставлением основного отпуска в связи с пропуском срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.

Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин процессуального срока, суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. При отсутствии повода для обсуждения вопроса о применении последствий несоблюдения срока обращения заявителя в суд, дело рассматривается по существу.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявления в связи с необоснованностью требований заявителя с одновременным применением последствий несоблюдения им срока обращения в суд противоречит требованиям процессуального законодательства.

На основании изложенного судебная коллегия считает ошибочной указанную выше мотивировку суда.

Более того, вывод суда в решении о пропуске Гасанбековым А.А. процессуального срока ничем не мотивирован, а положения ст. 256 ГПК РФ к оспариванию заявителем приказа об исключении из списков личного состава части со 2 декабря 2013 года применены судом неправомерно, поскольку с заявлением в суд Гасанбеков А.А. обратился 25 февраля 2014 и срок, установленный этой нормой, им не нарушен.

В итоге, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения путём исключения из его мотивировочной части указания на применение судом последствий пропуска заявителем процессуального срока на обращение в суд с заявлением, поскольку гарнизонным военным судом были неправильно применены нормы процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 21 марта 2014 года по гражданскому делу по заявлению Гасанбекова А.А. об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, действий командира войсковой части N, связанных с предоставлением отпуска, невыдачей ВПД и необеспечением вещевым имуществом а также действий руководителя "наименование Учреждения", связанных с выплатой денежного довольствия, изменить.

Исключить из мотивировочной части решения указание на применение последствий пропуска заявителем без уважительных причин 3-х месячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ на обжалование действий, связанных с увольнением, исключением из списков личного состава части и предоставлением основного отпуска.

В остальной части решение без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья А.В. Самовалов