Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 03 июня 2014 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 03 июня 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.

и судей - Самовалова А.В.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Лесковой К.С., рассмотрела материалы по частной жалобе бывшего военнослужащего войсковой части [N 1] "данные изъяты" Печникова О.А. на определение судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 8 ноября 2013 года об отказе в принятии его заявления об оспаривании решений командующего войсками "данные изъяты" и командира войсковой части [N 2], связанных с исключением из списков личного состава части, а также решения руководителя федерального казенного учреждения "данные изъяты", связанного с невыплатой денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., объяснения представителя командующего войсками "данные изъяты" - Ёргиной С.В., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи гарнизонного военного суда отказано в принятии заявления Печникова, в котором он, указывая на неисполнение решения Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 22 апреля 2009 года, просил признать незаконными действия командиров войсковой части [N 1] и [N 2], связанных с исключением его из списков личного состава части, обязать командующего войсками "данные изъяты" внести дополнения в свой приказ от 29 мая 2013 года N, отменив приказ командира войсковой части [N 1] от 24 июля 2009 года N, восстановить его на военной службе с 6 июля 2009 года в воинском звании "данные изъяты" и в должности "данные изъяты" или равнозначной должности, издать приказ о приеме им дел и должности, обязать ФКУ "данные изъяты" выплатить ему денежное довольствие в установленном размере, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей, компенсацию за неиспользованные отпуска с 6 июля 2009 года, материальной помощи с 2010 года, Министерству обороны РФ обеспечить его всеми видами вещевого и продовольственного обеспечения с 6 июля 2009 года по настоящее время, внести запись в послужной список, издать приказ о сдаче им дел и должности и исключении из списков личного состава войсковой части [N 2] в соответствии с действующим законодательством, взыскать с войсковой части [N 2] уплаченную им при подаче заявления государственную пошлину в размере 200 рублей.

В частной жалобе Печников просит отменить указанное выше определение и разрешить вопрос по существу, удовлетворив его требования.

В обоснование своей просьбы автор частной жалобы, не соглашаясь с выводом судьи гарнизонного военного суда о тождественности поданного вновь заявления, ранее рассмотренному гарнизонным военным судом, указывает, что настоящее заявление подано им по иным основаниям.

По мнению Печникова, основанием подачи им заявления явилось издание приказа командующего войсками "данные изъяты" от 29 мая 2013 года N, которым были отменены параграфы 10 и 6 приказов командира войсковой части [N 1] от 12 января 2009 года N и от 3 февраля 2009 года N о сдаче им дел и должности без отмены приказа об исключении его из списков личного состава воинской части. В результате он до настоящего времени не сдал свои дела и должность. При этом денежное довольствие ему было выплачено как военнослужащему, освобожденному от должности.

Заявитель названный приказ считает незаконным, нарушающим его права на прохождение военной службы в установленном порядке и увольнение в соответствии с действующим Порядком прохождения военной службы, Федеральными законами "О воинской обязанности и военной службе" и "О статусе военнослужащих". Поскольку приказы командира войсковой части [N 1] в части сдачи им дел и должности были отменены без восстановления его в списках личного состава части, Печников просит данный приказ отменить и восстановить его на военной службе. Кроме того, Печников полагает, что он не в полном объеме обеспечен вещевым имуществом при увольнении с военной службы, а командованием представлены подложные документы об обратном.

В завершение изложения доводов частной жалобы, ее автор просит запросить и рассмотреть все дела по его заявлениям, начиная с 2009 года.

Рассмотрев представленные материалы, проверив и изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

При разрешении вопроса о принятии к производству суда заявления Печникова судьей гарнизонного военного суда было установлено, что исключение последнего из списков личного состава воинской части, сдача им дел и должности, обеспечение различными видами довольствия уже являлись предметами судебных разбирательств по ранее поданным им заявлениям, и по ним имеются вступившие в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При определении наличия предусмотренного законом тождества, являющегося основанием к отказу в принятии заявления в пределах действия вышеприведенной правовой нормы, следует учесть, что предмет заявления составляет материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его, основанием заявления являются обстоятельства, на которые заявитель ссылается, обосновывая свои материальные требования.

Таким образом, незаконность приказов командира войсковой части [N 1] о сдаче Печниковым дел и должности была установлена решением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 22 апреля 2009 года - еще до исключения его из списков личного состава воинской части, и была одним из оснований заявления Печникова, рассмотренного тем же гарнизонным военным судом 10 июля 2009 года.

Кроме того, решением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 25 сентября 2013 года отказано в удовлетворении требований Печникова о признании незаконным пункта 176 приказа командующего войсками "данные изъяты" от 29 мая 2013 года N, которым отменены параграфы 10 и 6 приказов командира войсковой части [N 1] от 12 января 2009 года N и от 3 февраля 2009 года N, определяющие дату сдачи заявителем дел и должности.

Указанное решение было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 5 декабря 2013 года. Приказ командующего войсками "данные изъяты" от 29 мая 2013 года N суды обеих инстанций признали законным и обоснованным, не нарушающим каких-либо прав заявителя. Издан он был лишь с целью реализации требований Печникова, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, не находя основания для отмены обжалуемого определения судьи, руководствуясь п.1 ст.334 и ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 8 ноября 2013 года об отказе в принятии заявления Печникова О.А. об оспаривании решений командующего войсками "данные изъяты" и командира войсковой части [N 2], связанных с исключением из списков личного состава части, а также решения руководителя федерального казенного учреждения "данные изъяты", связанного с невыплатой денежного довольствия, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья О.В. Пестриков