Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 27 мая 2014 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 27 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Пестрикова О.В.,

судей - Пунтусова Д.В. и Самовалова А.В.,

при секретаре Лесковой К.С., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N Журавлева Д.С. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 марта 2014 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащей войсковой части N "воинское звание" Зарубиной Л.М. об оспаривании заключения аттестационной комиссии этой же воинской части.

Заслушав доклад судьи Самовалова А.В., пояснения представителя командира войсковой части N Журавлева Д.С. и представителя заявителя Самохина Н.И., а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Анчутина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Зарубиной Л.М. было удовлетворено.

Суд признал неправомерным заключение аттестационной комиссии войсковой части N от 14 февраля 2014 года о рекомендации досрочного увольнения Зарубиной Л.М. с военной службы и обязал командира и аттестационную комиссию этой воинской части отменить указанное заключение.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N Журавлев Д.С. просит отменить решение и принять новое - об отказе в удовлетворении заявления.

Обосновывая свою просьбу, автор жалобы, цитируя положения подпункта "е.1" пункта 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. 27.1 ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 18 и п. 13 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", считает, что суд обоснованно пришёл к выводу о совершении Зарубиной Л.М. проступка, порочащего честь и достоинство военнослужащего, однако неправильно посчитал, что принятое решение не соответствует тяжести совершённого ею проступка, поскольку в соответствии со ст. 50 Дисциплинарного устава ВС РФ командир оценивает доказательства и степень вины по своему внутреннему убеждению.

В суде апелляционной инстанции Журавлев Д.С. дал пояснения, по существу повторяющие доводы апелляционной жалобы, и дополнительно пояснил, что сокрытие Зарубиной Л.М. факта судимости братьев свидетельствует о нарушении ею требования ст. 18 ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" не совершать проступки, порочащие её честь и достоинство, и является самостоятельным основанием для увольнения с военной службы.

Представитель заявителя Самохин Н.И., считая решение законным и обоснованным, просил суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказать, указывая при этом, что Зарубина Л.М. не совершала коррупционного проступка, за который можно уволить по подпункту "е.1" пункта 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2014 года аттестационная комиссия войсковой части N дала заключение о целесообразности досрочного увольнения Зарубиной Л.М. с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы. Основанием для принятия такого решения послужил факт того, что при заполнении в ноябре 2013 года анкеты заявитель не указала "данные изъяты".

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд, дав надлежащую оценку обстоятельствам дела, пришёл к правильному выводу о неправомерности указанного заключения аттестационной комиссии, поскольку увольнение военнослужащего на основании подпункта "е.1" пункта 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих") возможно лишь в случае совершения ими правонарушений коррупционной направленности, а совершённый Зарубиной Л.М. проступок таким правонарушением не является.

Довод автора жалобы о том, что Зарубина Л.М. нарушила запрет, установленный ст. 18 ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", что является самостоятельным основанием увольнения, является несостоятельным, поскольку указанная норма вопросы увольнения военнослужащих не регулирует.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 марта 2014 года по гражданскому делу по заявлению Зарубиной Л.М. об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части N, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья А.В. Самовалов