Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 05 июня 2014 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 05 июня 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей: - Самовалова А.В.,

- Андрусова В.А.,

при секретаре - Лашкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "воинское звание" Макарова Н.Н. об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" и командира войсковой части N, связанных с исключением его из списков личного состава части, по апелляционной жалобе заявителя на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 18 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., объяснения заявителя Макарова Н.Н., в обоснование апелляционной жалобы, возражения представителя командующего войсками "данные изъяты" Сергеевой Ю.С. в поддержку решения и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" подполковника юстиции Наконечного Д.В., полагавшего необходимым обжалуемое решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Хабаровского гарнизонного военного суда заявление Макарова удовлетворено частично.

Суд первой инстанции обязал командира войсковой части N обеспечить выдачу Макарову вещевого имущества, причитающегося тому в связи с увольнением с военной службы

Этим же решением военный суд возложил обязанность на командира указанной воинской части обеспечить выдачу заявителю справок на бланках воинских перевозочных документов форм NN 1 и 2.

В удовлетворении требований заявителя о восстановлении в списках личного состава воинской части, а также в проведении повторного расчета выслуги лет на пенсию судом отказано.

В апелляционной жалобе Макаров выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить в части неудовлетворенных требований.

В обоснование своей просьбы автор апелляционной жалобы указал, что командир войсковой части N до исключения из списков личного состава части не выдал ему вещевое имущество, тем самым не выполнил требование приказа командующего войсками "данные изъяты" от 22 октября 2013 года N 366 в части обеспечения его данным имуществом на день окончания военной службы.

Суд первой инстанции, установив данное обстоятельство, отказывая в восстановлении в списках личного состава части, не принял во внимание требования п. 2 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" и п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положения), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, согласно которым в связи с данным обстоятельством он подлежал восстановлению на военной службе до обеспечения всеми видами довольствия, недополученными после необоснованного исключения из списков личного состава воинской части.

Также не согласен Макаров и с тем, что суд первой инстанции оставил без удовлетворения его требование о проведении повторного расчета выслуги лет на пенсию, поскольку со дня его проведения (3 декабря 2010 года) до издания приказа об увольнении с военной службы (18 октября 2013 года) прошло более 1 года, что противоречит требованиям п. 264 приказа Министра обороны РФ от 7 мая 2008 года N 250 ДСП.

Кроме того, полагает автор жалобы, отсутствие расчета выслуги лет на пенсию влияет на процесс её начисления, которая на день обращения в суд с апелляционной жалобой (16 апреля 2014 года) не выплачивается.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, приказом командующего войсками "данные изъяты" по строевой части от 22 октября 2013 года N 366 Макаров с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части. На момент исключения из списков личного состава воинской части он не был обеспечен вещевым имуществом личного пользования.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции, сославшись на положение п. 16 ст. 34 Положения, обоснованно возложил на командира войсковой части N обязанность обеспечить Макарова вещевым имуществом личного пользования без восстановления в списках личного состава воинской части до получения вещевого имущества, поскольку проходя военную службу в распоряжении командира воинской части с октября 2011 года, он в течение двух лет за вещевым имуществом не обращался, сделав это только при исключении из списков личного состава воинской части. При этом отказался от получения вещевого имущества, имевшегося в наличии на складе части, заявив о своем желании получить все имущество сразу. Указанное обстоятельство в данном случае не свидетельствует о несвоевременном обеспечении заявителя положенным вещевым имуществом по причине нераспорядительности воинских должностных лиц.

Оценивая довод заявителя о нарушении его прав на пенсионное обеспечение тем, что не был проведен повторный расчет выслуги лет на пенсию, судебная коллегия, исходя из сообщения военного комиссара Хабаровского края от 14 марта 2014 года N 42782 (л.д. "данные изъяты"), согласно которому задержка начисления пенсии заявителю связана с непоступлением из федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" денежного аттестата, приходит к выводу о том, что таких последствий указываемое им обстоятельство не повлекло, в связи с чем признает это формальным нарушением, не влияющим на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Что же касается необходимости самого подсчета выслуги лет на день окончания военной службы, то в данном случае при необходимости он может быть произведен и вне рамок военной службы военным комиссариатом.

Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 18 марта 2014 года по заявлению Макарова Н.Н. об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа, командира войсковой части N, связанных с исключением его из списков личного состава, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья В.А. Андрусов