Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 29 апреля 2014 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 29 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей - Писцова С.В. и Чепика А.В.,

при секретаре - Лесниковой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Фастова Д.С. об оспаривании решения врид начальника [наименование Учреждения 1] о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях и отказе в выдаче государственного жилищного сертификата, по апелляционной жалобе Шалаева И.А. - представителя названного должностного лица на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 29 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Чепика А.В., объяснения заявителя, а также Червенко К.Г. - представителя должностного лица, чьи действия оспариваются, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Фастова удовлетворено.

Суд признал незаконным решение врид начальника [наименование Учреждения 1] от 23 декабря 2013 года N о снятии Фастова Д.С. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и отказе в выдаче государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС) от 18 декабря 2013 года и обязал названное должностное лицо отменить упомянутое решение и выдать Фастову ГЖС от 19 декабря 2013 года на состав семьи 1 человек по избранному месту жительства - "адрес", на сумму "данные изъяты" рублей.

Представитель врид начальника [наименование Учреждения 1] в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое - об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Автор жалобы считает, что Фастов утратил право на обеспечение жильем посредством ГЖС, так как приобрел в "адрес" в собственность долю (1/2) в квартире общей площадью 71,8 кв. м. По этой причине заявитель был снят с очереди на получение жилых помещений на основании п. "г" ст. 26 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054, то есть как решивший жилищную проблему.

То обстоятельство, что квартира приобретена по ипотечному кредитованию, по мнению автора жалобы, значения не имеет.

Представитель должностного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции учел все значимые обстоятельства дела, в том числе и те, на которые указывает автор жалобы, а также правильно применил нормы права, системный анализ которых позволил суду прийти к верному и обоснованному решению.

Действительно, в соответствии с п. "г" ст. 26 упомянутых Правил граждане, уволенные с военной службы, снимаются с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета в случае решения жилищной проблемы.

Вместе с тем, в данном случае, нельзя признать обоснованным применение данного пункта в отношении Фастова по следующим причинам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и требованиями Положения о порядке прохождения военной службы, определенной категории увольняемых военнослужащих, к которой относился и заявитель, жилищный сертификат выдается до увольнения с военной службы. Такие военнослужащие не могут быть уволены с военной службы без их согласия до получения ГЖС.

Из материалов дела следует, что Фастов, признанный в 2010 году нуждающимся в обеспечении жильем посредством ГЖС в "адрес", избранном им в качестве постоянного места жительства, отличного от места прохождения военной службы, в 2011 году уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части. Своего согласия на увольнение до обеспечения ГЖС Фастов не давал. Тем не менее, сертификат на его имя для приобретения жилья "адрес" на сумму "данные изъяты" рублей был оформлен только в декабре 2013 года. Заявителю он не был выдан со ссылкой на то, что в июле того же года за Фастовым было зарегистрировано право собственности на долю (1/2) в квартире общей площадью 71,8 кв. м. в "адрес". Квартира приобретена им за счет заемных средств по кредитному ипотечному договору с [наименование Учреждения 2] по которому Фастов остается должником до выплаты основной суммы долга ( "данные изъяты" рублей) и процентов за пользование кредитом. До погашения кредита право собственности Фастова имеет обременение: "ипотека в силу закона".

Изложенное свидетельствует о том, что улучшение жилищных условий заявителем до получения им ГЖС носило вынужденный характер, и было обусловлено не выполнением обязанности государства по выплате Фастову жилищной субсидии.

При таких данных, учитывая, что Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы (утв. постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153) допускают перечисление средств социальной выплаты банкам в счет погашения основной ссудной задолженности по кредиту на приобретение жилья (п. 60) и готовность [наименование Учреждения 2] принять в этом качестве оформленный на Фастова сертификат на сумму "данные изъяты" рублей, подтверждена соответствующей справкой, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае приобретение Фастовым жилья за счет заемных средств, не может рассматриваться как основание для признания его утратившим право на государственную поддержку.

Таким образом, не находя оснований для изменения или отмены судебного решения, руководствуясь ст.327.1, абз.3 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 29 января 2014 года по заявлению Фастова Д.С. об оспаривании решения врид начальника [наименование Учреждения 1] о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях и отказе в выдаче государственного жилищного сертификата, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья А.В. Чепик