Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 29 апреля 2014 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 29 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.

и судей - Пунтусова Д.В.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Лесниковой А.А., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя воинских должностных лиц - Павловой Ю.Г. на решение Якутского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2014 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего военного комиссариата "данные изъяты" Корныхова А.Э. об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа и военного комиссара "данные изъяты" связанных с исключением из списков личного состава управления.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" Анчутина А.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда первой инстанции заявление Корныхова удовлетворено.

Суд признал незаконным и недействующим со дня его издания пункт 22 приказа командующего войсками "данные изъяты" военного округа от 19 октября 2013 года N в части исключения заявителя из списков личного состава управления и обязал названное должностное лицо восстановить Корныхова в указанных списках до обеспечения его жилым помещением в установленном законом порядке.

Этим же решением суд обязал военного комиссара "данные изъяты" направить воинскому должностному лицу проект соответствующего приказа для реализации восстановления Корныхова в списках личного состава части.

В апелляционной жалобе представитель воинских должностных лиц выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требованиях.

В обоснование своей просьбы автор апелляционной жалобы, ссылаясь на нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Положения о порядке прохождения военной службы указывает, что, поскольку Корныхов 3 декабря 2008 года в ходе проведенной беседы о предстоящем увольнении с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе выразил свое согласие с увольнением без обеспечения жильем, что предусмотрено статьей 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", командующим войсками округа при издании оспариваемого заявителем приказа, которым он был оставлен в списках очередников на получение жилых помещений, права последнего нарушены не были.

Кроме того, указывает далее представитель воинских должностных лиц, 30 ноября 2013 года в адрес Корныхова было направлено извещение о распределении в избранном после увольнения месте постоянного жительства - в "адрес" на состав ее семьи двух квартир и с данным решением заявитель согласился.

С учетом изложенного, делает вывод автор жалобы, поскольку заявитель выразил свое согласие с приказом об увольнении его с военной службы и его не обжаловал, а при исключении из списков личного состава части был удовлетворен всеми причитающимися видами довольствия, командующим войсками округа был издан правомерно приказ об исключении Корныхова из указанных списков.

В заключение жалобы представитель должностных лиц считает ошибочным вывод суда о не пропуске заявителем срока на обращение с заявлением суд. При этом отмечает, что, поскольку о предстоящем своем исключении из списков личного состава части с 10 декабря 2013 года Корныхову стало известно из телефонного разговора 25 сентября 2013 года, а в суд он обратился только в феврале 2014 года, и у него не было объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, на основании части 2 статьи 256 ГПК РФ требования Корныхова не подлежали удовлетворению.

В своих возражениях на апелляционную жалобу заявитель высказывает свое несогласие с доводами ее автора, считая их несостоятельными, а решение суда правильным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд, применив соответствующие нормы материального права, пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого заявителем приказа командующего войсками Восточного военного округа.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 названного Федерального закона.

Анализ содержания данной нормы показывает, что в ней установлены дополнительные гарантии для отдельных категорий военнослужащих, согласно которым, в частности, они не могут быть уволены с военной службы без предоставления жилья.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы запрет увольнения определенных категорий военнослужащих до предоставления им жилья должен применяться к этим военнослужащим, изъявившим желание получить жилое помещение по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспечения жильем по установленным нормам по последнему месту жительства.

С учетом изложенного следует признать, что вышеупомянутая правовая норма, являясь одной из гарантий жилищных прав военнослужащих, устанавливает запрет на увольнение по указанным в ней основаниям военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, без их согласия до обеспечения жильем именно по месту военной службы, то есть в населенном пункте, где дислоцирована воинская часть.

Данное положение закона закреплено также и в пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службе, согласно которому военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела Корныхов, необеспеченный жилым помещением по последнему месту военной службы, с 11 января 2006 года был признан нуждающимся в жилом помещении по избранному после увольнения месту постоянного жительства.

Приказом командующего войсками Дальневосточного военного округа от 13 февраля 2009 года N 37 Корныхов, имеющий общую продолжительность военной службы более 18 лет, был уволен с военной службы в запас по подпункту "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе).

При этом приказом того же воинского должностного лица от 13 ноября 2009 года N 415 Корныхов был зачислен в распоряжение начальника управления - заместителя начальника штаба округа по организационно-мобилизационной работе в соответствии с подпунктом "и" пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы.

В ходе разбирательства дела была установлено, что такое зачисление заявителя в распоряжение было обусловлено желанием последнего быть обеспеченным именно как военнослужащий жилым помещением по избранному после увольнения месту постоянного жительства.

Такую свою позицию Корныхов изложил в рапорте от 1 декабря 2008 года (л.д.9), в ходе беседы, проведенной 3 декабря 2008 года (л.д.10), а также подтвердил в рапорте от 25 ноября 2013 года (л.д.16), в котором просил не исключать его из списков личного состава управления до обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному и надлежаще мотивированному выводу о том, что действия командующего войсками "данные изъяты" военного округа по изданию 19 октября 2013 года приказа N в части исключения Корныхова из списков личного состава управления с 10 декабря 2013 года без фактического обеспечения жилым помещением противоречат вышеприведенным правовым нормам и нарушают право заявителя, гарантированное абзацем 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

При этом судебная коллегия находит неубедительными доводы автора апелляционной жадобы о наличии согласия Корныхова на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением, поскольку длительное (более 4-х лет) нахождение заявителя в распоряжении было вызвано именно несогласием последнего быть уволенным с военной службы без предоставления жилья.

Не влияет на правильность вывода гарнизонного военного суда и факт направления в адрес заявителя извещения о распределении ему в избранном после увольнения месте постоянного жительства двух квартир.

Как следует из материалов дела, такое извещение было направлено Корныхову после издания приказа об исключении его из списков личного состава управления (16 ноября 2013 года) и в силу положений главы 8 Жилищного кодекса РФ эти действия не могут свидетельствовать о наличии у гражданина права пользования жилым помещением, которое может быть осуществимо только на основании договора социального найма.

Несостоятельным находит судебная коллегия и довод автора апелляционной жалобы о пропуске Корныховым срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, с оспариваемым приказом командующего войсками "данные изъяты" военного округа об исключении из списков личного состава управления Корныхов ознакомился 12 ноября 2013 года (л.д.8), а с заявлением в суд об оспаривании этого приказа обратился 12 февраля 2014 года, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ процессуального срока. При этом утверждение автора жалобы о доведении до заявителя 25 сентября 2013 года посредством телефонной связи информации о предстоящем исключении из списков личного состава управления с 10 декабря 2013 года не может свидетельствовать о достоверности такого извещения, поскольку сам оспариваемый приказ должностного лица был издан только 19 октября 2013 года, которым была определена дата окончания военной службы Корныхова - 10 декабря 2013 года, которая и является отправной точкой для исчисления процессуального срока, установленного частью 1 стать 256 ГПК РФ.

Таким образом, не находя оснований для отмены или изменения решения, руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Корныхова А.Э. об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа и военного комиссара "данные изъяты", связанных с исключением из списков личного состава управления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинских должностных лиц - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья О.В. Пестриков