Постановление Красноярского краевого суда от 29 августа 2014 г. по делу N 4А-561/14

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Иванова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 21 марта 2014 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 29 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Иванова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 21 марта 2014 года Иванов В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 29 мая 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Иванов В.В. просит принятые по делу судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает на противоречивость в показаниях инспекторов ГИБДД, по тротуару он не двигался на автомобиле. Считает, что ФИО5, участвовавший в качестве понятого, допрошенный в судебном заседании, является подставным лицом, следовательно, его показания не могут быть приняты во внимание. Инспекторами ГИБДД не представлены видеоматериалы, подтверждающие его вину. Кроме того, сотрудники полиции применили к нему физическую силу при задержании.

Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 01 января 2014 года в 03 часа 02 минуты Иванов В.В., управлявший транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, на "адрес" в "адрес" края в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Ивановым В.В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Иванов В.В. отказался его проходить; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Иванов В.В. также отказался; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД; показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД, допрошенных в судебном заседании у мирового судьи, а также понятого ФИО5, который подтвердил, что в его присутствии Иванов В.В. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования.

Показаниям данных свидетелей судьями первой и второй инстанции была дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ они были признаны объективными и достоверными, не противоречащими другим доказательствам по делу.

Ссылка Иванова В.В. в жалобе на то, что инспектора ГИБДД являются заинтересованными лицами, а потому не могут быть привлечены в качестве свидетелей по делу, несостоятельна. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля нормами КоАП РФ не предусмотрено, а тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указание в жалобе на то, что Иванов В.В. управлял автомобилем, находясь в трезвом состоянии, не имеет правового значения для разрешения данного дела, поскольку последний привлечен к ответственности не за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Ссылка заявителя в жалобе на отсутствие в деле материального носителя с видеозаписью правонарушения не опровергает правильных выводов судей о виновности Иванова В.В. в совершении вменяемого ему правонарушения. Данное обстоятельство правового значения для рассмотрения административного дела не имеет, поскольку не влияет на квалификацию содеянного и доказанность вины.

Доводы надзорной жалобы о незаконном применении сотрудниками ОГИБДД физической силы не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений по административному делу, поскольку они подлежат проверке в ином установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело об административном правонарушении в отношении Иванова В.В. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 21 марта 2014 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 29 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Иванова В.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА.