Решение Красноярского краевого суда от 20 марта 2014 г. по делу N 7р-113/2014

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2014 года дело по жалобе заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 04 февраля 2014 года, которым постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Шмыриной Т.К. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2012 года в отношении Шмыриной Т.К. заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. было вынесено постановление, согласно которому автомобиль "Опель астра" N, собственником которого является Шмырина Т.К., 26 декабря 2012 года в 12 час. 56 минут на ул. "адрес" г.Красноярска в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, двигался с превышением допустимой скорости 60 км/час, а именно двигался со скоростью 105 км/час, в связи с чем Шмырина Т.К. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.

По жалобе Шмыриной Т.К. судьей Центрального районного суда г.Красноярска 04 февраля 2014 года принято решение, приведенное во вводной части настоящего решения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, заместитель начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. указывает о несогласии с решением судьи, просит его отменить, мотивируя тем, что правонарушение было выявлено с применением специального технического средства в автоматическом режиме, имеющего функции фото- видеосъемки, поэтому полагает, вина Шмыриной Т.К. установлена, а доводы последней о не совершении правонарушения необоснованны.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя ГИБДД Богданкевича А.Н., поддержавшего жалобу, Шмырину Т.К., полагавшую жалобу необоснованной, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Шмыриной Т.К. не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.

Доводы жалобы о незаконности принятого судом решения и доказанности вины Шмыриной Т.К., основанием к отмене принятого судьей решения являться не могут. Отменяя постановление должностного лица ГИБДД, судьей районного суда указано о представлении Шмыриной Т.К. достаточных доказательств, свидетельствующих об управлении автомобилем в момент правонарушения иным лицом. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной Шмыриной Т.К. копией заграничного паспорта с отметками, свидетельствующими о ее нахождении в момент правонарушения за пределами России. Данное обстоятельство должностным лицом ГИБДД не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно принято решение об отмене указанного постановления должностного лица ОГИБДД в отношении Шмыринорй Т.К.

Помимо этого, согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет два месяца.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку судьей районного суда принятое должностным лицом ГИБДД в отношении Шмыриной Т.К. постановление отменено, а на момент рассмотрения дела по жалобе, истек срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ оснований для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 04 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Шмыриной Т.К. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ерофеев А.И.