Определение Красноярского краевого суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 7р-96/14

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., осуществляя подготовку к рассмотрению дела по жалобе генерального директора ООО ТК "Транзит" Симон Е.А. на решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Транзит",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от "дата", Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Транзит" (далее по тексту- ООО ТК "Транзит") признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фотосъемки "АРЕНА", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2013 года, по жалобе защитника ООО ТК "Транзит" Кузнецовой Н.М., постановление 24ЦФ N253987 принятое 21 августа 2013 года в отношении ООО ТК "Транзит", оставлено без изменения, а жалоба- без удовлетворения.

14 января 2014 года законным представителем ООО ТК "Транзит" генеральным директором Симон Е.А., посредством почтовой связи в Красноярский краевой суд была подана жалоба на вышеуказанное решение судьи, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по тем основаниям, что копия постановления им получена только 26.12.2013 года.

Проверив материалы дела, нахожу ходатайство законного представителя ООО ТК "Транзит" Симон Е.А. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Березовского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2013 года, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.30.9 в ее правовом взаимодействии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, выносится определение.

Из материалов дела следует, что судьей районного суда дело рассмотрено с соблюдением процессуальных требований, с надлежащим уведомлением ООО ТК "Транзит" о времени и месте судебного заседания (л.д.50), и поскольку представитель последнего в судебное заседание не явился, копия принятого районным судьей решения, по тексту которого были разъяснены сроки и порядок его обжалования, была направлена ООО ТК "Транзит" посредством почтовой связи, и получена лицом уполномоченным на получение направляемой в указанный адрес корреспонденции 26.12.2013 года (л.д.59), и именно с указанного времени, в соответствии с положениями административного законодательства, исчисляется срок на подачу жалобы на принятое по делу решение. С учетом выходных и праздничных дней, срок на подачу жалобы на решение судьи районного суда по настоящему административному делу истек 09 января 2014 года.

При этом, жалоба законным представителем ООО ТК "Транзит" Симон Е.А. на решение судьи Березовского районного суда Красноярского была подана со значительным пропуском срока- 14 января 2014 года (л.д.69). Таким образом, приведенные в ходатайстве законного представителя ООО ТК "Транзит" Симон Е.А. доводы- основанием к восстановлению срока обжалования решения судьи являться не могут. Каких-либо других оснований, по которым жалоба на решение судьи не могла быть своевременно подана, в ходатайстве не приводится.

При таких обстоятельствах, уважительных причин, по которым был пропущен срок обжалования решения судьи районного суда- не усматривается, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок- не имелось, поэтому прихожу к выводу о том, что ходатайство законного представителя ООО ТК "Транзит" Симон Е.А. о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о незаконности решения судьи районного суда от 11 декабря 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3 - 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство законного представителя ООО ТК "Транзит" генерального директора Симон Е.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Березовского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2013 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Транзит"- отклонить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья

Красноярского краевого суда: И.П. Пташник