Решение Красноярского краевого суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 7р-85/2014

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Богданкевича А.Н. на решение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Я.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Богданкевича А.Н. от 07 октября 2013 г. Я. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12. 9 КоАП РФ за превышение 06 октября 2013 г. на 1016 км. автодороги "Байкал" М-53 установленной скорости движения транспортного средства.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2013 г. по жалобе Я. постановление о назначении ей административного наказания отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из решения суда, основанием к отмене постановления послужил тот факт, что Я. в момент фиксации правонарушения транспортным средством не управляла.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Богданкевич А.Н. просит решение суда отменить, указывая, что Я. была обоснованно привлечена к административной ответственности, выводы суда ошибочны.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Богданкевич А.Н. жалобу поддержал.

Я. надлежаще извещенная о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, оснований к отмене либо изменению судебного решения не нахожу.

Как видно из дела, 06 декабря 2013 г. истек предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ 2-х месячный срок давности привлечения Я. к административной ответственности.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку постановление о назначении Я. административного наказания в полном объеме отменено, производство по делу прекращено, а срок давности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истек, в связи с чем положение лица не может быть ухудшено, судебное решение, которое мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, постановлено с соблюдением процессуальных норм установленных КоАП РФ, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Я. оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Богданкевича А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев