Решение Красноярского краевого суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 7р-81/2014

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Богданкевича А.Н. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 20 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении М.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Богданкевича А.Н. от 02 декабря 2013 г. М. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12. 9 КоАП РФ за превышение 29 ноября 2013 г. на 2 км. автодороги " Ачинск-Бирилюссы" установленной скорости движения транспортного средства.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 20 января 2014 г. по жалобе М. постановление о назначении ему административного наказания отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в связи с процессуальными нарушениями.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Богданкевич А.Н. просит решение суда отменить, указывая, что М. был обоснованно привлечен к административной ответственности, процессуальные нормы в ходе производства по делу не нарушены.

В судебном заседании инспектор Богданкевич А.Н. жалобу поддержал.

М. надлежаще извещенный о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, полагаю, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из дела, 29 января 2014 г. истек предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ 2-х месячный срок давности привлечения М. к административной ответственности.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку постановление о назначении М. административного наказания в полном объеме отменено, а срок давности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истек, поворот к худшему для лица невозможен, решение суда следует изменить, исключив из его резолютивной части указание о направление дела на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении М. подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, следует исключить из описательно-мотивировочной части решения суда указание об отсутствии у инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ.

Выводы суда в этой части основаны на неправильном применении закона.

Ссылаясь на положения п.5 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ, предусматривающей полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях начальника государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителя, начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителя, командира полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителя, суд не принял во внимание содержание п.6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ, в соответствии с которым дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 6 ст. 12.9 КоАП РФ также могут рассматривать и сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, к каковым относиться в том числе и инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 20 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении М. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части решения указание об отсутствии у инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ;

исключить из резолютивной части решения указание о направление дела на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю;

производство по делу об административном правонарушении в отношении М. прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальном решение оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Богданкевича А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев