Решение Красноярского краевого суда от 30 января 2014 г. по делу N 7р-48/2014

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 30 января 2014 года дело по жалобе государственного инспектора труда Красноярского края Манаховой Н.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "АРТЕ",

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2013 года постановлением государственного инспектора труда в Красноярском крае Манаховой Н.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО "АРТЕ" за отсутствием в действиях состава данного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением заместителем прокурора Центрального района г. Красноярска подан протест в Центральный районный суд г. Красноярска.

Судьей Центрального районного суда г.Красноярска 27 сентября 2013 года вынесено решение, которым протест прокурора удовлетворен, постановление государственного инспектора труда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, государственный инспектор труда Манахова Н.В. просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что, исходя из представленных прокуратурой материалов было вынесено законное и обоснованное постановление об отсутствии в действиях ООО "АРТЕ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Представитель ООО "АРТЕ", в судебное заседание краевого суда не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав государственного инспектора труда Манахову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, помощника прокурора Центрального района г. Красноярска, полагавшего жалобу необоснованной, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости, издания акта амнистии если такой акт устраняет применение административного наказания, отмена закона устанавливающего административную ответственность, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, и т.д.

По смыслу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение об отмене или изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в отношении ООО "АРТЕ" было вынесено постановление государственного инспектора труда о прекращении производство по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения, а на время рассмотрения судом дела по протеста прокурора, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, исходя из указанных в постановлении прокурора нарушений, истек, что, соответственно, является обстоятельством исключающим производство по делу, вывод суда в решении об удовлетворении протеста прокурора и направлении дела на новое рассмотрение не может быть признан законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, протест прокурора на постановление не подлежит удовлетворению, и, принимая во внимание, наличие в мотивировочной части решения судьи Центрального районного суда г. Красноярска выводов о виновности юридического лица в инкриминируемых нарушениях, нахожу решение судьи подлежащим отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО "АРТЕ" следует считать прекращенным на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 27 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "АРТЕ" - отменить.

Производство по данному делу считать прекращенным на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.

Судья: Агапова Г.В. дело N 7р - 48/2014

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 30 января 2014 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 30 января 2014 года дело по жалобе государственного инспектора труда Красноярского края Манаховой Н.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2013 года, которым жалоба государственного инспектора труда Красноярского края на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 27.09.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО "АРТЕ" возвращена,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2013 года постановлением должностного лица Государственной инспекции в Красноярском крае прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО "АРТЕ" за отсутствием в действиях состава данного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением заместителем прокурора Центрального района г. Красноярска подан протест в Центральный районный суд г. Красноярска.

Судьей Центрального районного суда г.Красноярска 27 сентября 2013 года вынесено решение, которым протест прокурора удовлетворен, постановление государственного инспектора труда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

На данное решение судьи государственным инспектором подана жалоба в Красноярский краевой суд.

22 ноября 2013 года судьей Центрального районного суда г. Красноярска вынесено определение, приведенное во вводной части настоящего решения.

В жалобе, поданном в краевой суд, государственный инспектор труда Красноярского края Манахова Н.В. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что выводы суда о пропуске срока на обжалование решения суда от 27.09.2013 года не основаны на законе и материалах дела. Свои доводы мотивирует тем, что копия решения судьи была получена инспекцией труда 30 октября 2013 года, а жалоба была направлена в суд 11 ноября 2013 года, что подтверждается реестром ее получения уполномоченным лицом отделения связи и соответствует положениям ч.4 ст.4.8 КоАП РФ.

Представитель ООО "АРТЕ", в судебное заседание краевого суда не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав государственного инспектора труда Манахову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, помощника прокурора Центрального района г. Красноярска, полагавшего жалобу необоснованной, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

По общему правилу, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отказывая государственному инспектору труда Манаховой Н.В. в рассмотрении ее жалобы по существу, суд пришел к выводу о пропуске срока на обжалование решения судьи от 27 сентября 2013 года.

Указанные выводы судьи районного суда не могут быть признаны обоснованными, поскольку не основаны на законе и противоречат материалам дела.

Так, в силу приведенной выше ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Из материалов дела следует, что решение судьи, согласно почтового извещения, получено Инспекцией по труду 30 октября 2013 года. Из почтового конверта следует, что жалоба государственного инспектора по труду зарегистрирована 12 ноября 2013 года, в связи с чем судьей и был сделан вывод о пропуске срока на обжалование. Вместе с тем, судьей не учтено, что данная жалоба фактически была сдана почтовому работнику 11 ноября 2013 года, что подтверждается реестром о получении писем курьером отделения связи, информацией об отправке (л.д.121, 122). Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что жалоба была подана 12 ноября 2013 года с пропуском срока на обжалование, не может быть признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 22 ноября 2013 года о возвращении жалобы государственного инспектора труда Манаховой Н.В. на решение судьи Центрального района г. Красноярска от 27 сентября 2013 года без рассмотрения, не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 ноября 2013 года о возвращении без рассмотрения жалобы государственного инспектора труда Манаховой Н.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "АРТЕ" - отменить.

Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев