Решение Красноярского краевого суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 7р-47/2014

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника К. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.6 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Красноярского УФАС России от 24 сентября 2013 г. Е. министр транспорта Красноярского края привлечен к административной ответственности по ч.2.6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Как установлено постановлением, в результате рассмотрения дела N 454-15-12 УФАС по Красноярскому краю принято решение от 23 апреля 2013г., которым Министерство транспорта Красноярского края признано нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции".

На основании решения, УФАС по Красноярскому краю Министерству транспорта Красноярского края было выдано предписание от 23 апреля 2013г. N 454-15-12 о прекращении нарушения пунктов 2, 8 ч.1 ст.15 Федерального закона "О защите конкуренции", о свершении в срок до 01 июня 2013 г. действий, направленных на повторное рассмотрение заявления ИП К. от 02 июля 2012 г. об открытии нового автобусного маршрута "Дубинино-Шарыпово-Ачинск-Красноярск" и, в случае его открытия, о рассмотрении вопроса об утверждении ИП К. паспорта маршрута и расписания движения автобусов на указанный маршрут.

Постановлением установлено, что предписание в предусмотренный срок не исполнено.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2013 г. постановление изменено с уточнением, что Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ в части невыполнения предписания от 23 апреля 2013г. N 454-15-12 В остальном постановление оставлено без изменения, жалоба защитника К. без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в порядке ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, защитник К ... просит решение суда, а также постановление отменить, как необоснованные, указывая, что формулировки, допущенные судом в резолютивной части решения не соответствуют ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ; суд был не вправе вносить в постановление уточнения, так как это не предусмотрено законом; судом не учтено, что в постановлении, которое вынесено в отношении Е. неверно указаны номер и дата неисполненного предписания, последующее их изменение незаконно, так как существенно меняет обстоятельства дела, событие правонарушения; в протоколе и постановлении по делу имеются расхождения в части описания обстоятельств правонарушения, времени его совершения; судом не был исследован вопрос о том, кто в Министерстве транспорта Красноярского края отвечает за исполнение предписаний; решение вынесено судом в отсутствие Е. без выяснения вопроса о причинах его неявки и без обсуждения вопроса о возможности рассмотрения дела в этой связи; ссылка суда на определение об устранении описок несостоятельна; не принято во внимание, что предписание было обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края, что приостановило его исполнение.

В судебном заседании защитник К. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, представитель УФАС по Красноярскому краю П. возражал против ее удовлетворения.

Иные участники производства по делу, в том числе Е. будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи, а также постановление по делу об административном правонарушении в отношении Е. подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из дела, 24 апреля 2013 г. комиссией УФАС по Красноярскому краю Министерству транспорта Красноярского края было выдано предписание N 454-15-12, содержащее требование о прекращении нарушения пунктов 2, 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции", свершении в срок до 01 июня 2013г. действий, направленных на повторное рассмотрение заявления ИП К. от 02 июля 2012 г. об открытии нового автобусного маршрута "Дубинино-Шарыпово-Ачинск-Красноярск" и, в случае его открытия, о рассмотрении вопроса об утверждении ИП К. паспорта маршрута и расписания движения автобусов на указанный маршрут (л.д.73-74).Указанное предписание получено Министерством транспорта Красноярского края, как это следует из почтового уведомления, 29 апреля 2013 г. (л.д.75).

Тот факт, что в установленный срок требования предписания исполнены не были, общее и текущее руководство Министерством транспорта Красноярского края осуществляется министром транспорта Е. послужил основанием назначения последнему наказания по ч. 2.6. ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность должностных лиц за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа.

Вместе с тем, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как установлено ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, вопрос о том, входили ли соответствующие виновные действия (бездействие) в круг должностных обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в каждом конкретном случае подлежит исследованию и разрешению.

Между тем, изучение настоящего дела свидетельствует о том, что административный орган вопросы вины Е. в правонарушении исследовал неполно, в связи с чем постановление о назначении ему наказания вынесено без достаточных к тому оснований.

В соответствии со ст.ст. 4.1, п. 9 ст. 4.3, ст. 4.5 "Положения о министерстве транспорта Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников министерства транспорта Красноярского края", утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 N 377-п, министерство возглавляет министр транспорта края, который имеет заместителей, распределяет между ними обязанности, вправе передать осуществление отдельных своих полномочий по руководству Министерством заместителю министра края или иному государственному гражданскому служащему Министерства.

Согласно должностной инструкции заместителя министра транспорта Красноярского края, утвержденной 11 апреля 2013 г., в его непосредственные должностные обязанности входит согласование и организация открытия, изменения и закрытия автобусных маршрутов, рассмотрение заявлений перевозчиков, а также и организация исполнения предписаний Управления Красноярского УФАС России.

Как это следует из служебной записки, предписание от 23 апреля 2013г. N 454-15-12 по его получении было передано на исполнение заместителю министра транспорта, в соответствии с кругом его должностных обязанностей.

Однако, как показывает изучение дела, при принятии решения о привлечении Е. к административной ответственности, данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела по существу, не были исследованы и приняты во внимание, хотя они свидетельствуют о принятии Е. в рамках его компетенции необходимых организационных мер по организации исполнения предписания.

Мотивированные выводы почему при существующем распределении полномочий между должностными лицами министерства транспорта Красноярского края ответственности подлежит министр транспорта, в постановлении отсутствуют.

Материалы дела свидетельствует, о том, что в данном случае Е. не является надлежащим субъектом административной ответственности.

С учетом изложенного, решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2013 г. и постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Красноярского УФАС России от 24 сентября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.6 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Е. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2013 г. и постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Красноярского УФАС России от 24 сентября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.6 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Е. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев