Решение Красноярского краевого суда от 23 января 2014 г. по делу N 7р-33/2014

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 23 января 2014 года дело по жалобе инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Богданкевич А.Н. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2013 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Кондрашиной Г.П. отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2013 года в отношении Кондрашиной Г.П. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Богданкевич А.Д. было вынесено постановление, согласно которому автомобиль "Хонда фит" N, собственником которого является Кондрашина Г.П., 05 октября 2013 года в 16 час. 46 минут на а/д Ачмнск "адрес" в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, двигался с превышением допустимой скорости 60 км/час, а именно двигался со скоростью 94 км/час, поэтому Кондрашина Г.П. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

По жалобе Кондрашиной Г.П. судьей Ачинского городского суда Красноярского края 11 декабря 2013 года принято решение, приведенное во вводной части настоящего решения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Богданкевич А.Д. указывает о несогласии с решением судьи, просит его отменить, мотивируя тем, что правонарушение было выявлено с применением специального технического средства в автоматическом режиме, имеющего функции фото- видеосъемки, поэтому полагает, вина Кондрашиной Г.П. установлена, а доводы последней о не совершении правонарушения необоснованны.

О рассмотрении дела в краевом суде Кондрашина Г.П. была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Богданкевич А.Н., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей городского суда при рассмотрении жалобы Кондрашиной Г.П. не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.

Доводы жалобы о незаконности принятого судом решения и доказанности вины Кондрашиной Г.П., основанием к отмене принятого судьей решения являться не могут. Отменяя постановление должностного лица ГИБДД, судьей городского суда указано о допушенных процессуальных нарушениях, в частности о несоответствии постановления, вынесенного в отношении Кондрашиной Г.П., его копии, направленной последней. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и должностным лицом ГИБДД не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судьей городского суда обоснованно принято решение об отмене указанного постановления должностного лица ОГИБДД в отношении Кондращиной Г.П.

Помимо этого, согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет два месяца.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку судьей городского суда принятое должностным лицом ГИБДД в отношении Кондрашиной Г.П. постановление отменено, а на момент рассмотрения дела по жалобе, истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ оснований для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Кондрашиной Г.П. оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Богданкевич А.Д. - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ерофеев А.И.