Постановление Красноярского краевого суда от 11 июня 2014 г. по делу N 4а-406/14

И.о. председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Б, - директора филиала "Красноярский" Открытого акционерного общества "Славянка" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 80 в Советском районе г.Красноярска от 12 декабря 2013 г. и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 26 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Красноярский",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 80 в Советском районе г.Красноярска от 12.12.2013 г. Открытое акционерное общество "Славянка" (далее ОАО "Славянка") в лице филиала "Красноярский" привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 26.03.2014 г., постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Б. директор филиала "Красноярский" ОАО "Славянка" просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что постановление заместителя военного прокурора Центрального военного округа о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2013 г. вынесено с нарушением срока, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ОАО "Славянка" о вынесении постановления о возбуждении административного производства от 15.10.2013 г., при его составлении не присутствовал законный представитель ОАО "Славянка". Мировым судьей, дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО " Славянка", при этом мировой судья не установил факт надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки в судебного заседание, наличие ходатайства об отложении рассмотрения дела. Телефонограмма не является доказательством извещения, так как по она отправлена на номер телефона филиала "Красноярский" ОАО "Славянка", извещение по месту расположения ОАО "Славянка" г.Москва, Суворовская площадь, д.2 стр.3 не направлялось. Вывод суда апелляционной инстанции о получении телефонограммы юридическим лицом - У. является ошибочным, поскольку У. является сотрудником филиала "Красноярский" и не имеет полномочий законного представителя юридического лица. Допущенное юридическим лицом правонарушение является малозначительным, назначение административного штрафа в размере 150 000 рублей несоразмерно выявленному нарушению. Суд не принял во внимание постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. N 4-П, согласно котором возможно суду снижать административные штрафы в отношении организаций ниже минимального размера, если он составляет 100 000 рублей и более.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что судебное постановление и решение судьи подлежат отмене, поскольку вынесены с нарушением требований установленных КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Системный анализ положений статей 25.1, 28.2 и 28.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что прокурор при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении обязан известить (уведомить) юридическое лицо о времени и месте вынесения постановления в целях обеспечения ему возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, постановление заместителя военного прокурора Центрального военного округа от 15 октября 2013 г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО " Славянка" вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица. Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ОАО " Славянка" о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Ознакомление с постановлением юридического лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, до рассмотрения дела по существу, является необходимым условием реализации его права на защиту. ОАО "Славянка" не имело возможности ознакомится с постановлением и соответственно в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Таким образом, представленное в суд постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ от 15.10.2013 г. в отношении юридического лица ОАО "Славянка" составлено с существенными нарушениями ст.28.2 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что прокурором не соблюден порядок возбуждения дела об административном правонарушении, чему мировым судьей, а также судьей районного суда не дана правовая оценка. Допущенное нарушение является существенным нарушением требований КоАП РФ, которое является невосполнимым.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление мирового судьи судебного участка N 80 в Советском районе г.Красноярска от 12 декабря 2013 г. и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 26 марта 2014 г. подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности за совершение настоящего административного правонарушения на момент рассмотрения судом жалобы не истек, дело об административном правонарушении, подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 80 в Советском районе г.Красноярска от 12 декабря 2013 г. и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 26 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Красноярский" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 80 в Советском районе г.Красноярска.

И.о.председателя

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА