Постановление Красноярского краевого суда от 15 мая 2014 г. по делу N 4а-385/2014

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Цеповяза И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 153 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 05 февраля 2014 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЦЕПОВЯЗА И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 153 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 05 февраля 2014 года Цеповяз И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 09 декабря 2013 года в 05 час. 10 мин. на ул.Абаканская, 57 в г.Минусинске Красноярского края, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Цеповяза И.В. - Дьякова Л.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Цеповяз И.В. просит отменить внесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и ссылается на то, что транспортным средством не управлял, сотрудники ГИБДД являются заинтересованными лицами и не могли быть допрошены в качестве свидетелей; видеозапись не подтверждает факт управления транспортным средством и не является доказательством.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, оснований к отмене состоявшихся по делу судебных решений не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Цеповязом И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в постановлении, решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Тот факт, что транспортным средством управлял именно Цеповяз И.В., следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, установлен в суде совокупностью письменных доказательств, а также пояснениями сотрудников ГИБДД в суде, которым дана надлежащая правовая оценка.В соответствии с положениями ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть опрошено любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Вместе с тем, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, допрос в качестве свидетеля сотрудников ГИБДД нормам закона не противоречит.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу данной нормы видеозапись нарушения может быть признана иным доказательством.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено мировым судьей полно, всесторонне и объективно. Имеющимся доказательствам судом дана надлежащая оценка. В решениях указано по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие. Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы.

Действия Цеповяза И.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей федерального суда не содержится.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, решения, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 153 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 05 февраля 2014 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЦЕПОВЯЗА И.В. оставить без изменения, а жалобу Цеповяза И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга