Постановление Красноярского краевого суда от 16 мая 2014 г. по делу N 4а-339/14

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Самаковского Р.И., поданную в порядке надзора, на постановление мирового судьи судебного участка N97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 13 сентября 2013 года и решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 октября 2013 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Самаковского Р.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 13 сентября 2013 года, Самаковский Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 октября 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Самаковского Р.И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Самаковский Р.И. просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение по делу об административном правонарушении, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона и не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку содержит в себе неточности. Указывает, что отстранение от управления транспортным средством, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД сфальсифицирована. В протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, имеются многочисленные противоречия, в том числе место совершения правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении, не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 ПДД.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2013 года в 04 часа 12 минут Самаковский Р.И. в районе "адрес" в "адрес" края, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ-211144 находясь в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Самаковским Р.И. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, составленным, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ- с указанием обстоятельств совершения Самаковским Р.И. анализируемого правонарушения, оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи с разъяснением под роспись в протоколе ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и вручением копии протокола так же под роспись в протоколе (л.д.3); протоколом об отстранении именно водителя Самаковского Р.И. от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Самаковского Р.И. установлено состояние опьянения, с которым он не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6-8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N81 от 20 августа 2013 года, в соответствии с которым состояние опьянения у Самаковского Р.И. было установлено (л.д.9), письменными объяснениями понятых Ямбушева Р.В., Хотулева А.В., оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку в судебном решении. В ходе медицинского освидетельствования Самаковского Р.И. с использованием технического средства измерения, основанием для направления на которое послужило несогласие Самаковского Р.И. с результатами его освидетельствования на месте совершения правонарушения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,33 мг/л ... Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении Самаковского Р.И. в состоянии алкогольного опьянения, что и было установлено.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правил освидетельствования) не выявлено.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе о нарушении процедуры оформления административного материала, выразившиеся в допущении неточностей связанных с установлением места совершения административного правонарушения являлись предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в решении и мотивированы. Как следует из протокола об административном правонарушении, Самаковский Р.И. был доставлен в отдел полиции по адресу: ул.Парковая,3 для установления личности и составления дальнейшего административного материала (л.д.3), данные обстоятельства подтверждаются также рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД отдела МВД России по г.Лесосибирску лейтенанта полиции Кутина Н.М. (л.д.4). Оснований не доверять показаниям сотрудников органов внутренних дел, находящихся при исполнении служебных обязанностей, понятых, присутствующих при оформлении административного материала в отношении Самаковского Р.И,. не усматривается.

Кроме того, оригинал протокола об административном правонарушении не содержит каких либо исправлений, в том числе места совершения правонарушения, с указанным протоколом Самаковский Р.И. был ознакомлен под роспись при выдаче ему копии данного протокола, при этом, каких либо замечаний по якобы имеющимся неточностям протокола, касающихся его несогласия с местом совершения правонарушения - не заявлял.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление и решение являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Действия Самаковского Р.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по анализируемому делу как мировым судьей, так и судьей районного суда проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены.

Нарушений прав Самаковского Р.И. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебного постановления и решения по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 13 сентября 2013 года и решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Самаковского Р.И., оставить без изменения, а жалобу Самаковского Р.И.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга