Постановление Красноярского краевого суда от 16 мая 2014 г. по делу N 4а-315/14

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Быстрова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 09 января 2014 года и решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 18 марта 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Белоногова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 09 января 2014 года, Белоногов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Решением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 18 марта 2014 года, вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Белоногова О.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Быстров В.В. просит отменить вынесенное в отношении Белоногова О.В. постановление и решение суда по делу об административном правонарушении, указывая на то, что транспортным средством Белоногов О.В. не управлял, однако суд не принял во внимание данное обстоятельство. Считает, что мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы в полном объеме представленные доказательства, факт управления Белоноговым О.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не доказан в ходе судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении, не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 ПДД.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2013 года в 01.00 час. в районе "адрес" в "адрес", Белоногов О.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Белоноговым О.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, анализ которых приведен в постановлении: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ-с указанием обстоятельств совершения Белоноговым О.В. анализируемого правонарушения, оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с разъяснением под роспись в протоколе ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и вручением копии протокола так же под роспись в протоколе (л.д.5); протоколом об отстранении, вопреки доводам жалобы, именно водителя Белоногова О.В. от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Белоногова О.В. установлено состояние опьянения, с чем он согласился согласно его расписке в акте "адрес" (л.д.8); оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку в судебном постановлении.

В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,07 мг/л и данное обстоятельство Белоноговым О.В. не оспаривалось. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у Белоногова О.В.

Доводы жалобы защитника Быстрова В.В. изложенные в надзорной жалобе о том, что Белоногов О.В. не управлял транспортным средством, были предметом тщательного судебного исследования и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются рапортом старшего полицейского ОВО по г. Лесосибирску филиал ФГКУ УВД ГУ МВД России по Красноярскому краю Березина Ф.А. (л.д.9), а также показаниями свидетелей Березина Д.А., Кринталь Н.Н., сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России "Енисейский" Шадрина Д.И. согласно которым, Белоногов О.В. был обнаружен сотрудниками вневедомственной охраны за рулем автомобиля Тoyota CAMRY темного цвета находившемся на обочине дороги, при этом Белоногов О.В. сидел на водительском сидении опустив голову вниз. При выяснении причин произошедшего, сотрудники охраны подошли к автомобилю, Белоногов О.В. тронулся на автомобиле вперед и съехал на обочину. Таким образом, собранным по делу доказательствам судьями была дана надлежащая правовая оценка.

Действия Белоногова О.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении судьями проведено полно, всесторонне и объективно.

Доводы надзорной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении Белоногова О.В. судебным постановлением и решением судей, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебное постановление и решение являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Нарушений прав Белоногова О.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 09 января 2014 года и решение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 18 марта 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Белоногова О.В., оставить без изменения, а жалобу его защитника Быстрова В.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга