Постановление Красноярского краевого суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 4А-313/14

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Синицына Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 30 сентября 2013 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Синицына Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 30 сентября 2013 года Синицын Д.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2013 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Синицына Д.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Синицын Д.А. просит отменить судебные решения, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного судом наказания, без учета его личности, имущественного положения, наличия на иждивении ребенка. Кроме того, ссылается на то, что за совершенное правонарушение он уже понес дисциплинарную ответственность, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности по одному и тому же нарушению.

Проверив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Проверка показала, что состоявшиеся по делу постановление и решение являются законными, обоснованными и справедливыми, оснований к их отмене не нахожу. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно.

В соответствии с ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2013 года в 13 часов 00 минут, Синицын Д.А., находясь по адресу: "адрес" употребил наркотическое вещество (марихуану) без назначения врача.

Вывод о совершении Синицыным Д.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается также совокупностью исследованных в суде доказательств: объяснением Синицына Д.А., в котором он не оспаривал факт употребления наркотических средств; протоколом об административном правонарушении; протоколом освидетельствования для установления факта употребления наркотических веществ; рапортами сотрудников полиции. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Синицына Д.А. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, а судья городского суда правомерно с этим согласился.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного процессуальными нормами.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и является справедливым.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В данном случае, доказательств того, что в отношении Синицына Д.А. было возбуждено какое-либо другое производство по делу об административном правонарушении по факту совершения противоправных действий, связанных с употреблением наркотических веществ, без назначения врача, в указанный день и в указанное время, а также вынесения постановления о назначении наказания, не имеется. Привлечение Синицына Д.А. к дисциплинарной ответственности при его отбывании наказания в колонии-поселении не является обстоятельством, исключающим возможность назначения ему наказания за совершение административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат оставлению без изменения, жалоба Синицына Д.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 30 сентября 2013 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Синицына Д.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА.