Постановление Красноярского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 4а-304/14

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Р. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края от 08 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края от 08.05.2013 г. Р. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В порядке ст.30.2 - ст.30.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Р. не оспаривая по существу вину в совершении административного правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что дважды привлечен к административной ответственности. Заявитель указывает, что в результате ДТП одному из участников причинен вред здоровью средней тяжести, за что постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД "Березовский" от 02.09.2013 г. N 982 941 Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей, при этом также вменяется нарушение п.1.4, п.9.1,п.9.7, ПДД РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.

Из дела видно, что 28.03.2013 г. в 12 часов 40 минут на 26 км. автодороги обход г.Красноярска Р. управляя автомобилем, выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, нарушив п.1.3, п.1.4, п.9.1, п. 9.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей допустимых и достаточных доказательств: протоколом об административном правонарушении в котором Р. собственноручно написал объяснение, что совершил обгон потому, что спешил на работу; схемой дорожного нарушения, составленной инспектором ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Березовский"; письменными объяснениями Р. в которых он подтверждает факт пересечение сплошной дорожной разметки и выезда на полосу встречного движения (л.д.5); объяснениями участника ДТП С.; рапортом сотрудника ГИБДД.

Доводы о том, что судом действия Р. неверно квалифицированы, он дважды привлечен к административной ответственности, постановлением мирового судьи по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД "Березовский" от 02.09.2013 г. N 982 941, Р. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при этом также вменяется нарушение п.1.4, п.9.1, п.9.7 ПДД РФ, не имеют определяющего правового значения и не влекут отмену постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

ПДД РФ устанавливают запрет на ее пересечение в любом направлении, обгон в зоне ее действия не может быть совершен, так как ставит под угрозу безопасность дорожного движения. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей достоверно установлено, что Р. при совершении маневра обгона впереди идущего автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил дорожную разметку 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, в нарушение п.1.3, п.1.4, п.9.1 и п.9.7 ПДД РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Р. в совершении данного правонарушения, и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела и вынесения постановления мирового судьи от 08.05.2013 г. Раздобудько В.П. не привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД "Березовский" в отношении Р. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ было вынесено 02.09.2013 г.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для прекращения в отношении Р. дела об административном правонарушении по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, подается в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение 10 суток со дня или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая изложенное, Р. вправе обжаловать постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД "Березовский" от 02.09.2013 г. N 982941 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно положениям вышеуказанных статей КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Раздобудько В.П. рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Действия Р. мировым судьей квалифицированы верно.

Наказание ему назначено правильно и является справедливым.

Вынесенное по делу судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.7 и ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края от 08 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Р. оставить без изменения, надзорную жалобу Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА.