Постановление Красноярского краевого суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 4а-292/14

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Н. - защитника А. на вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 09 октября 2013 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 14 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 09.10.2013 года гражданин Республики Армения А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 14.11.2013 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, защитник Н. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Защитник, не оспаривая по существу вину А. в совершении административного правонарушения, указывает, что при рассмотрении дела суд не учел семейное положение А. наличие родственных связей на территории Российской Федерации и иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Также были нарушены процессуальные права А. ему не предоставили возможность воспользоваться услугами защитника и переводчика, как иностранному гражданину, не владеющему русским языком, не вручили копии протокола об административном правонарушении, постановления судьи районного суда на армянском языке. А. как лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, нуждался в услугах переводчика и защитника для защиты своих прав и законных интересов.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии с ч.4 ст.18.8 КоАП Российской Федерации повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из дела видно, что 08.10. 2013 года в 13 часов 10 минут во время проведения оперативно-профилактического мероприятия "Нелегал" по адресу: г.Красноярск, ул.Вавилова, N при проверке документов выявлено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином Республики Армения А. прибывшим на территорию Российской Федерации в июне 2009 года, в порядке не требующем получения визы. А. 29.10.2010 года был осужден по приговору суда и в период с 01.08.2011 года по 28.04.2013 года состоял на миграционном учете по адресу: г.Красноярск, "адрес" ( ФКУ ИК-31 ГУФСИН России). По окончании срока наказания, 28.04.2013 г., с заявлением о продлении срока временного пребывания на территории РФ А. не обратился, за пределы РФ не выехал, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ не имел. 31.05.2013 года А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, после чего также территорию РФ не покинул, находится на территории РФ, без регистрации, нарушил требования ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. повторно в течение одного года совершил аналогичное административное правонарушение.

Вина А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОУФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г.Красноярске об обнаружении административного правонарушения; объяснениями А. от 08.10.2013 года (л.д.4).

Доводы о том, что нарушен порядок привлечения А. к административной ответственности, ему не предоставили защитника и переводчика, не вручили копии протокола об административном правонарушении, постановления судьи районного суда на армянском языке, основанием к отмене судебных решений не являются.

В протоколе об административном правонарушении, в отношении А. по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ указано, что последнему на стадии составления протокола разъяснялись процессуальные права, в том числе предусмотренные ч.2 ст.24.2, ст. 25.1 КоАП РФ, право воспользоваться услугами переводчика и защитника. А. указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, от перевода протокола на родной язык отказывается, согласен в проведении административного разбирательства в отношении него на русском языке. А. письменно на русском языке, изложил эти же данные в объяснении по существу дела, ходатайств о предоставлении защитника не заявлял (л.д.3,4).

При рассмотрении дела в Свердловском районном суде г. Красноярска А ... подтвердил, что владеет русским языком, в услугах переводчика и защитника не нуждается (л.д.18).

При таких обстоятельствах, нет оснований полагать, что нарушено право А. на защиту.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности в отношении А. также соблюден. Наказание А. назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ.

Ссылка на то, что суд не принял во внимание семейное положение А. несостоятельна, поскольку данные доводы судом исследовались и не являются основанием для изменения назначенного А. наказания, по причинам, подробно указанным в судебных решениях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 г. N 628-О " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ" семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1) не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт2).

Как видно из дела А. после освобождения из исправительного учреждения в разумный срок мер к тому, чтобы узаконить свое пребывание в РФ не предпринял, продолжил нарушать миграционное законодательство, несмотря на привлечение его к административной ответственности. В этой связи суд обоснованно назначил ему наряду со штрафом выдворение за пределы РФ, которое является обязательным в соответствии с санкцией статьи.

Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные решения являются законными обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 09 октября 2013 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 14 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении А. - оставить без изменения, жалобу защитника Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА

"данные изъяты"

"данные изъяты"