Постановление Красноярского краевого суда от 18 апреля 2014 г. по делу N 4а-289/14

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Р. - защитника Ф. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 31 мая 2013 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ф.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 31.05.2013 г. А. (фамилия изменена на Ф.) признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23.07.2013 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, защитник Р. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что у сотрудников полиции не имелось оснований для направления Ф. ( А.) Т.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Ф ( А.) Т.Е. состояние опьянения не установлено, позднее она самостоятельно прошла медицинское освидетельствование, которое также показало отрицательный результат.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из дела видно, что 21.03.2013 г. в 23 часа 20 минут на ул.Комбайностроителей, 5 г.Красноярска Ф. ( А.) Т.Е. отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Ф. ( А.) Т.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника полиции.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

Довод о том, что у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для направления Ф. ( А.) Т.Е. на медицинское освидетельствование, поскольку при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Ф. ( А.) Т.Е. состояние опьянения не установлено, основанием к отмене судебных решений не является.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством отражено, что у ф. ( А.) Т.Е. выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 г. (далее Правила), вышеперечисленные признаки являлись достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Согласно акта 24 МО N 328792 от 21.03.2013 г. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения техническим средством, состояние опьянения Ф. ( А. Т.Е. не установлено.

В соответствии с п.п. "в" п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ф. ( А.) Т.Е. была направлена инспектором полка ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения, дающих основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что полностью согласуется с требованиями п.10 Правил. Отказ Ф. ( А.) Т.Е. от медицинского освидетельствования подтверждается выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения КПНД N1, запись N 788 (л.д.16-19).

То обстоятельство, что Ф. ( А.) Т.Е. самостоятельно прошла медицинское освидетельствование и состояние опьянения у нее не было установлено, не опровергает ее вину, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражена в отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования и для установления данного состава в действиях лица, не имеет значения, было ли в дальнейшем подтверждено состояние опьянения или нет.

Кроме того, медицинское освидетельствование Ф. ( А.) Т.Е. прошла через значительный промежуток времени с момента предъявления сотрудниками ГИБДД требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, как мировой судья, так и судья федерального суда пришли к обоснованному выводу о совершении Ф. ( А.) Т.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Назначенное Ф. А.) Т.Е. наказание является справедливым.

Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 31 мая 2013 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ф. ( А. ) Татьяны Евгеньевны оставить без изменения, жалобу защитника Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА