Постановление Красноярского краевого суда от 28 марта 2014 г. по делу N 4а-197/14

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев повторную надзорную жалобу И. на постановление мирового судьи судебного участка N76 в Свердловском районе г.Красноярска от 13 декабря 2012 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 марта 2013 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N76 в Свердловском районе г.Красноярска от 13.12.2012 г. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 21.03.2013 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба И ... - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Красноярского краевого суда от 05.12.2013 г. судебные решения оставлены без изменения, а жалоба И. без удовлетворения.

В повторной надзорной жалобе И. просит отменить судебные решения, ссылаясь на то, что согласно справке Красноярского гидрометеорологического центра, на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения И. 24.11.2012 г., температура воздуха составляла - 100 С, в связи с чем показания алкотестра не могут являться достоверными, так как нарушены правила эксплуатации, допускающие применение технического средства при температуре от - 5 до 500 С.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене вынесенных судебных решений, не нахожу.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 ПДД.

Из материалов дела следует, что 24.11.2012 г. в 22 час 05 минут в районе по ул.Свердловская, 291 в г Красноярске, И. в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении И. анализируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении, достаточных для принятия по делу объективного решения, в их числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении именно водителя И. от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у И. установлено состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат теста выдоха И. составил - 0,25 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допустимой абсолютной погрешности прибора, установлено состояние алкогольного опьянения последнего (л.д.5).

Доводы о том, что согласно справке Красноярского гидрометеорологического центра, на момент освидетельствования И. на состояние алкогольного опьянения 24.11.2012 г., температура воздуха составила - 100 С, в связи с чем показания алкотестра не могут являться достоверными, так как нарушены правила эксплуатации, допускающие применение технического средства при температуре от - 5 до 500 С, основанием к отмене судебных решений не являются.

Как следует из акта, при ознакомлении с ним И. согласился с результатом проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем расписался в соответствующей графе этого акта и бумажном носителе (л.д.4-5). При этом каких-либо замечаний или возражений не сделал. Акт освидетельствования, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства также подписаны без замечаний.

Из дела видно, что технический прибор ALKOTEST 6810 с заводским N ARBL-0350, которым проведены измерения, последний раз был проверен на исправность 19.04.2012 г., ремонту не подвергался, находился в рабочем состоянии, функционировал в соответствии с его целевым предназначением, осуществлял замер выдыхаемого воздуха, определение содержания этилового спирта и показывал результат. В деле нет данных, что условия окружающей среды сказались на работоспособности прибора и правильности замеров, с жалобой доказательств этого не представлено.

При таких обстоятельствах, сомнений в правильности результата освидетельствования И. на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Действия И. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по анализируемому делу, как мировым судьей, так и судьей районного суда проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены.

Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участкаN76 в Свердловском районе г.Красноярска от 13 декабря 2012 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 марта 2013 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении И., оставить без изменения, а повторную надзорную жалобу И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА.