Постановление Красноярского краевого суда от 07 марта 2014 г. по делу N 4А-188/2014

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Богдашина С.В. - Якимова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г.Красноярска от 03 июля 2013 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении БОГДАШИНА С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г.Красноярска от 03 июля 2013 года Богдашин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 13 мая 2013 года в 21 час. 45 мин. в районе уч.151 пл.Рябинина, 2 СНТ Изыскатель Емельяновского района Красноярского края, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25 октября 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Богдашина С.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Якимов А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и вину, просит отменить вынесенные в отношении Богдашина С.В. судебные решения по делу об административном правонарушении и указывает на то, что дело рассмотрено мировым судьей без участия Богдашина, т.к. он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания; Богдашин повестку не получал, паспортные данные в почтовом извещении о получении заказного письма не соответствуют паспортным данным Богдашина.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, оснований к отмене состоявшихся по делу судебных решений не нахожу.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно постановлению и решению о необходимости явки в суд 03 июля 2013 года Богдашин С.В. извещался судебной повесткой, направленной 07 июня 2013 года заказным письмом с уведомлением N по адресу места жительства Богдашина С.В., что по смыслу закона признается надлежащим извещением. По данным сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" сети Интернет заказное письмо получено 17 июня 2013 года. Оснований не доверять сведениям, предоставленным оператором почтовой связи о порядке вручения адресату заказной корреспонденции, а также ответу, предоставленному начальником Красноярского почтамта, не имеется. Из копии извещения Ф22 не следует, что письмо было вручено ненадлежащему лицу.

Достоверно зная о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела по месту жительства, на основании заявленного соответствующего ходатайства, Богдашин С.В. в назначенное время в судебное заседание не явился по обстоятельствам от суда не зависящим, своим правом дать письменные пояснения по фактическим обстоятельствам дела, помощью защитника, который мог бы представлять его интересы в суде, не воспользовался. Также, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, Богдашин С.В. не явился и в судебное заседание при рассмотрении дела судьей районного суда, что свидетельствует о систематическом уклонении от явки в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом систематического уклонения от явки в судебные заседания, доводы надзорной жалобы о нарушении положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, необоснованны и являются попыткой с использованием формального повода добиться отмены правильного по существу постановления мирового судьи, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей и судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Изложенные в жалобе доводы о допущенных, по мнению защитника, процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы.

Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Богдашина С.В. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных прав Богдашина С.В. не усматривается.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г.Красноярска от 03 июля 2013 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении БОГДАШИНА С.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Богдашина С.В. - Якимова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга