Постановление Красноярского краевого суда от 31 января 2014 г. по делу N 4а-122/14

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу К. - защитника Общества с ограниченной ответственностью " Дигор" на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 октября 2013 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " Дигор",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18.10.2013 г. ООО "Дигор" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 11.12.2013 г. постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в краевой суд, защитник ООО "Дигор" К. просит постановление отменить, поскольку вина юридического лица в совершении правонарушения отсутствует. ООО "Дигор" К. к трудовой деятельности не допускало, Л. по собственной инициативе, привлекла иностранного гражданина к работе. Осмотр территории проведен в отсутствие понятых, в связи с чем соответствующий протокол и полученные при осмотре материалы не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что 25.07.2013 г. в 11 час. 00 мин. в ходе проверки по адресу: г.Красноярск, ул.Северное шоссе, "адрес" выявлено, что ООО "Дигор" в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего - выполнению работ, связанных с переносом упакованного товара, гражданина Республики Кыргызстан К., не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. Вина ООО "Дигор" в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в судебных решениях.

Доводы о том, что иностранный гражданин не был привлечен к трудовой деятельности работником или представителем ООО "Дигор", судом проверялись, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными, по причинам, изложенным в постановлении судьи районного суда.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из пояснений Лопатеевой Ф.А., директора ООО "Дигор" В. В. следует, что иностранный гражданин выполнял работы на территории, где свою деятельность осуществляет ООО "Дигор". Данная территория является охраняемой, допуск на неё посторонних лиц исключен. Л. привлекла К. к работе по просьбе директора ООО "Дигор" Володина В. иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в пользу ООО "Дигор".

Суд обоснованно, пришел к выводу о том, что в данной ситуации работодателем для Касымжан уулу Кубанычбек являлся директор ООО "Дигор" В. по поручению которого иностранный гражданин был допущен к работе.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", хотя такая возможность у него имелась, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ООО "Дигор" в совершении правонарушения.

Действия ООО "Дигор" по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вопреки утверждению в жалобе, осмотр территории проведен с участием понятых, присутствовали понятые и при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих графах протокола. Следовательно, данный протокол, как и иные полученные в ходе осмотра материалы, являются допустимыми доказательствами.

К тому же факт осуществления К. трудовой деятельности 25.07.2013 года в пользу ООО "Дигор" не оспаривается.

Законность при применении мер административного принуждения не нарушена, ООО "Дигор" привлечено к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства судьей исследованы и получили надлежащую оценку.

ООО "Дигор" назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, данное наказание является справедливым.

С учетом изложенного, судебные решения, вынесенные по делу об административном правонарушении, являются законными обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 18 октября 2013 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью " Дигор" - оставить без изменения, жалобу защитника К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА.

еститель председателя

Красноярского краевого суда Т.Ф. МЕРКУШЕВА.