Постановление Красноярского краевого суда от 29 августа 2014 г. по делу N 4А-596/14

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Николаева В.А., действующего в интересах Суховалова Д.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г.Красноярска от 08 ноября 2013 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Суховалова Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г.Красноярска от 08 ноября 2013 года Суховалов Д.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2014 года указанное выше постановление было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Николаев В.А. просит отменить судебные решения, ссылаясь на нарушение мировым судьей права Суховалова Д.В. на защиту, поскольку о времени и месте рассмотрения дела последний не был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 18 августа 2013 года в 20 часов 30 минут, в районе дома N17 микрорайона Северный в г.Канске, Суховалов Д.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Суховаловым Д.В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием оснований для отстранения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Суховалов Д.В. согласился; объяснениями понятых; рапортом сотрудника ГИБДД.

Судьями при рассмотрении дела была дана объективная, всесторонняя оценка всех доказательств в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения Суховалова Д.В. к административной ответственности, дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, мировым судьей были предприняты меры для вызова Суховалова Д.В. в судебное заседание, по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также в ходатайстве о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. В качестве места жительства Суховалова Д.В. был указан адрес: "адрес".

Однако, направленная заблаговременно почтовая корреспонденция по указанному адресу была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что Суховалов Д.В. за получением извещения суда в отделение почтовой связи не явился. Регистрируемое почтовое отправление разряда "Судебное" хранилось в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня его поступления в отделение почтовой связи. Как следует из дополнительно представленных материалов заказное письмо на имя Суховалова Д.В. по адресу: "адрес" поступило на почту 04 октября 2013 года и было передано для доставки почтальону, поскольку вручить его не представилось возможным, было выписано извещение ф.22 и опущено в почтовый ящик. По обратному адресу письмо было возвращено по истечении 7 дней со дня его поступления на объект почтовой связи - 11 октября 2013 года, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221. Таким образом, доводы жалобы о том, что не выписывалось и не доставлялось вторичное извещение ф.22 не может быть принято во внимание и служить основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

С учетом вышеизложенного, извещение Суховалова Д.В. о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту, которым он не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению.

Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие заявителя мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Действия Суховалова Д.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

С учетом изложенного, судебные постановления подлежат оставлению без изменения, жалоба на них - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г.Красноярска от 08 ноября 2013 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Суховалова Д.В. оставить без изменения, жалобу защитника Николаева В.А - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА.