Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу С. - защитника С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 в г.Канске Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка N 147 в г.Канске Красноярского края от 10 февраля 2014 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 16 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 38 в г.Канске Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка N 147 в г.Канске Красноярского края от 10.02.2014 года С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 16.06.2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, защитник С. не оспаривая по существу вину С. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что в административных протоколах неверно указано место совершения правонарушения ул.Шабалина, N г.Канска, вместо ул.Фабричная, N, что подтверждается пояснениями понятых и сотрудников полиции П. и Ф ... Данное нарушение является существенным, в связи с чем, мировой судья должен был возвратить протокол об административном правонарушении в орган, должностному лицу их составившему, для устранения допущенных нарушений.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.
В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из дела следует, что 10.12.2013 г. в 20 час 05 минут на ул.Шабалина. N г.Канска Красноярского края, в нарушение п.2.7 ПДД С. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым у С. установлено состояние опьянения.
Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место нарушения, в связи с чем, мировой судья обязан был возвратить протокол для исправления недостатоков в орган, лицу составившему протокол, не влекут отмену судебных решений.
Мировому судье инспектор ГИБДД МО МВД России "Канский" П. пояснил, что во время дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения 10.12.2013 г. в 20 часов 05 минут на ул.Фабричной г.Канска от ПТП в сторону пос.Мелькомбинат навстречу патрульному автомобилю выехал автомобиль АУДИ с иностранными номерами, на который поступила информация из отдела наркоконтроля. После остановки у сотрудников ДПС возникли подозрения, что водитель С. находится в состоянии наркотического опьянения, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестером. С ... пройти освидетельствование не возражал. После отрицательного результата и при наличии признаков опьянения С. был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого у него установили состояние опьянения. Сотрудники ГИБДД остановили автомобиль на пересечении ул.Фабричная и Шабалина, N г.Канска, этот адрес был указан в протоколе об отстранении от управления, поэтому в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения также указали ул.Шабалина, N.
Инспектор ГИБДД МО МВД России "Канский" Ф. дал мировому судье аналогичные пояснения.
У мирового судьи не имелось оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, которые являются должностными лицами, исполняющими служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Протокол об ад
