Постановление Красноярского краевого суда от 05 сентября 2014 г. по делу N 4а-597/14

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу С. - защитника С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 в г.Канске Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка N 147 в г.Канске Красноярского края от 10 февраля 2014 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 16 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 38 в г.Канске Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка N 147 в г.Канске Красноярского края от 10.02.2014 года С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 16.06.2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, защитник С. не оспаривая по существу вину С. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что в административных протоколах неверно указано место совершения правонарушения ул.Шабалина, N г.Канска, вместо ул.Фабричная, N, что подтверждается пояснениями понятых и сотрудников полиции П. и Ф ... Данное нарушение является существенным, в связи с чем, мировой судья должен был возвратить протокол об административном правонарушении в орган, должностному лицу их составившему, для устранения допущенных нарушений.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из дела следует, что 10.12.2013 г. в 20 час 05 минут на ул.Шабалина. N г.Канска Красноярского края, в нарушение п.2.7 ПДД С. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым у С. установлено состояние опьянения.

Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место нарушения, в связи с чем, мировой судья обязан был возвратить протокол для исправления недостатоков в орган, лицу составившему протокол, не влекут отмену судебных решений.

Мировому судье инспектор ГИБДД МО МВД России "Канский" П. пояснил, что во время дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения 10.12.2013 г. в 20 часов 05 минут на ул.Фабричной г.Канска от ПТП в сторону пос.Мелькомбинат навстречу патрульному автомобилю выехал автомобиль АУДИ с иностранными номерами, на который поступила информация из отдела наркоконтроля. После остановки у сотрудников ДПС возникли подозрения, что водитель С. находится в состоянии наркотического опьянения, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестером. С ... пройти освидетельствование не возражал. После отрицательного результата и при наличии признаков опьянения С. был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого у него установили состояние опьянения. Сотрудники ГИБДД остановили автомобиль на пересечении ул.Фабричная и Шабалина, N г.Канска, этот адрес был указан в протоколе об отстранении от управления, поэтому в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения также указали ул.Шабалина, N.

Инспектор ГИБДД МО МВД России "Канский" Ф. дал мировому судье аналогичные пояснения.

У мирового судьи не имелось оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, которые являются должностными лицами, исполняющими служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии С. копия протокола вручалась ему в установленном законом порядке, последний не оспаривал место совершения нарушения и факт управления, протоколы подписал без замечаний, от объяснений отказался.

Кроме того, в судебных заседаниях С. не отрицал, что 10.12.2013 года в 21 час 50 минут прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. Оснований для признания протокола об административном правонарушении и других материалов дела недопустимыми доказательствами у мирового судьи и судьи районного суда не имелось.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, С. разъяснены.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как мировой судья, так и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Другие доводы жалобы исследовались судьей федерального суда, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными по причинам, подробно изложенным в судебном решении.

Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 38 в г.Канске Красноярского края и.о. мирового судьи судебного участка N 147 в г.Канске Красноярского края от 10 февраля 2014 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 16 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения, жалобу защитника С. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА