Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 29 июля 2014 г. по делу N 44г-41/2014

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Фуги Н.В.,

членов Президиума - Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Бугаенко Н.В.,

Войты И.В., Заройца И.Ф.

с участием прокурора - Нарковского О.Д.

при секретаре - Аврутиной А.И.

по докладу судьи - Плаксиной Е.Е.

рассмотрев гражданское дело по иску Вихарева ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью "Авентин" о признании незаконным увольнения, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Вихарева ФИО15 на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 ноября 2013 года,

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Плаксиной Е.Е. от 27 июня 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Вихарев А.Н. предъявил в суде иск к ООО "Авентин" о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 16 октября 2009 г. Вихарев А.Н. работал у ответчика торговым представителем в отделе продаж Ачинского филиала. В соответствии с условиями трудового договора оклад истца составляет 3000 руб., однако такой размер оклада установлен формально. Фактически при заключении трудового договора ему обещана заработная плата не менее 30000 руб. в месяц. За период с марта 2012 г. по январь 2013 г. включительно средняя заработная плата Вихарева А.Н. составила 42090 руб. Поскольку с февраля 2013 г. ООО "Авентин" заработную плату не выплачивает, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 5 месяцев в сумме 200000 руб., а также компенсацию морального вреда 100000 руб.

В последствии истец дополнил свои исковые требования, просил также признать увольнение по п.п. "а" п.6 ст.81 ТК РФ незаконным, отменить приказ об увольнении от 3 июля 2013 г., восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2010 г. по 2013 г. в сумме 140000 руб.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2013 года признан незаконным и подлежащим отмене приказ ООО "Авентин" от 3 июля 2013 г. N 214-к об увольнении Вихарева А.Н. по п.п. "а" п.6 ст.81 ТК РФ; Вихарев А.Н. восстановлен на работе в Ачинском филиале ООО "Авентин" в должности торгового представителя с 4 июля 2013 г.; с ООО "Авентин" взыскана в пользу Вихарева А.Н. заработная плата за время вынужденного прогула с 4 июля по 29 августа 2013 г. в сумме 14573, 58 руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в сумме 782, 94 руб. В остальной части Вихареву А.Н. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 ноября 2013 года решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2013 года в части отказа Вихареву А.Н. в иске о взыскании заработной платы за июнь 2013 года и компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы отменено, в этой части принято новое решение, которым с ООО "Авентин" в пользу Вихарева А.Н. взыскана заработная плата за июнь 2013 года в сумме 7200 руб. и компенсация морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы - 5000 руб. Это же решение в части взыскания с ООО "Авентин" заработной платы за время вынужденного прогула и государственной пошлины изменено, с ООО "Авентин" в пользу Вихарева А.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 14207,73 руб., размер государственной пошлины, взысканной с ООО "Авентин" увеличен до 1242,23 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 29 апреля 2014 года, Вихарев А.Н. просит принятые по делу судебные акты в части отказа ему в иске отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Вихарев А.Н., представитель ООО "Авентин" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Президиума краевого суда не явились. На основании статьи 385 ГПК РФ Президиумом краевого суда дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Вихарева А.Н., заслушав заключение прокурора Нарковского О.Д., Президиум краевого суда находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене в части.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода нарушения допущены нижестоящими судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, Вихарев А.Н. приказом N 243к от 16 октября 2009 г. принят на работу торговым представителем в отдел продаж Ачинского филиала ООО "Авентин" с окладом 3000 руб. (т.1 л.д.145).

В этот же день с Вихаревым А.Н. заключен трудовой договор, согласно которому за выполнение должностных обязанностей устанавливается должностной оклад - 3000 руб., ежемесячная премия, максимальный размер которой составляет 110%, выплачивается в соответствии с условиями "Положения об оплате труда и премирования работников", районный коэффициент -30%, северная надбавка - 30% (п.2.1-2.1.4 договора) (л.д.147-150 т.1).

Приказом от 3 июля 2013 г. Вихарев А.Н. уволен за прогулы, совершенные в июне 2013 г., на основании п.п. "а" п.6 ст.81 ТК РФ.

Из представленных в материалы дела справок видно, что в период с июля 2012 г. по март 2013 г. включительно Вихареву А.Н. начислялась заработная плата 7200 руб. ежемесячно.

Удовлетворяя исковые требования Вихарева А.Н. в части восстановления на работе, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установленного должностной инструкцией разъездного характера работы истца с клиентами с районом обслуживания за пределами г.Ачинска и нахождением в офисе отдела продаж Ачинского филиала ООО "Авентин" при восьмичасовом рабочем дне один час - с 17 до 18 час. и, установив, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении Вихаревым А.Н. прогулов, пришел к выводу о незаконности его увольнения по п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ и восстановил истца на работе.

Судебные постановления в этой части в кассационном порядке не обжалуются.

Разрешая требования истца о взыскании денежных сумм, суд первой инстанции указал, что трудовым договором, заключенным с Вихаревым А.Н., ему установлена заработная плата в размере должностного оклада 3000 руб., районного коэффициента - 30%, северной надбавки -30%. Поскольку в период с февраля по май 2013 г. начисление и выплата заработной платы и оплаты больничных листков произведены ответчиком в соответствии с условиями трудового договора, задолженности по заработной плате за указанный период перед истцом не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что фактически заработная плата истца составляла более 30000 руб. не представлено, районный суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, причиненного не выплатой заработной платы. Установив также, что в 2010 - 2012 г. истцу предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, за этот период количество неиспользованных дней отпуска составляет 36 календарных дней, компенсация за которые выплачена при увольнении, суд указал, что отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск,. При этом суд взыскал с ООО "Авентин" в пользу Вихарева А.Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 4 июля по 29 августа 2013 г. в размере 14573, 58 руб.

Проверяя законность принятого районным судом решения, суд апелляционной инстанции, установив, что в июне 2013 г. Вихарев А.Н. исполнял свои обязанности, однако заработная плата ему за этот месяц не начислена и не выплачена, а также то, что при расчете заработной платы за время вынужденного прогула неверно исчислен среднедневной заработок, изменил решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, взыскав с ООО "Авентин" в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 14207, 73 руб.; отменил судебное решение в части отказа истцу в иске о взыскании заработной платы за июнь 2013 г. и компенсации морального вреда, принял в этой части новое решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за июнь 2013 г. в размере 7200 руб. и компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы - 5000 руб.

При этом суд второй инстанции, не соглашаясь с доводами истца о том, что его оклад должен составлять не менее минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму процентных надбавок, указал, что трудовым законодательством допускается установление окладов, как составных частей заработной платы, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата с учетом процентной надбавки и районного коэффициента будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Указанные выводы основаны на неправильном применении норм материального права.

Часть 2 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно приведенной статье, тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Частью 2 статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Исходя из положений ст.146 ТК РФ, труд работников занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.148 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работника в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.1 ФЗ РФ от 3 декабря 2012 г. N 232-ФЗ с 1 января 2013 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 5205 руб. С 1 июня 2011 г. минимальный размер оплаты труда составлял 4611 руб. (ст.1 ФЗ от 1 июня 2011 г. N 106-ФЗ).

В этой связи, с учетом районного коэффициента 30% и процентной надбавки в размере 30% за непрерывный стаж работы, заработная плата Вихарева А.Н.в 2013 году, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении им нормы труда, не может составлять менее 8328 руб. (5205 руб. * (30%+30%)).

Между тем, согласно справке истцу в период с 1 января 2013 г. и по день увольнения начислялась заработная плата в размере 7200 руб. ежемесячно (т.2 л.д.45, 163), исходя из установленного трудовым договором оклада 3000 руб. в месяц.

При таких обстоятельствах, выводы судов нижестоящих инстанций о том, что заработная плата истцу начислена и выплачена в установленном размере, противоречат приведенным выше нормам трудового законодательства.

В связи с этим не основан на нормах трудового законодательства и произведенный судами расчет денежных сумм заработной платы за июнь 2013 г. и за время вынужденного прогула.

Таким образом, принятые по делу судебные постановления в части разрешения требований Вихарева А.Н. о взыскании денежных сумм подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум краевогог суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2013 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 ноября 2013 года в части разрешения требований Вихарева А.Н. о взыскании денежных сумм отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий Фуга Н.В.

Копия верна

Судья краевого суда Плаксина Е.Е.