Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 29 июля 2014 г. по делу N 44г-45/2014

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Фуги Н.В.,

и членов Президиума - Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Бугаенко Н.В.,

Войты И.В.,, Заройца И.Ф.

при секретаре - Аврутиной А.И.

по докладу судьи - Плаксиной Е.Е.

рассмотрев гражданское дело по иску Ярусова ФИО17 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья,

по кассационной жалобе Ярусова ФИО18 на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 марта 2014 года

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Астапова А.М. от 1 июля 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Ярусов Е.Ю. предъявил в суде иск к ГУ МВД России по Красноярскому краю о возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

Требования мотивированы тем, что Ярусов Е.Ю. в период с 15 августа 1997 г. по 13 апреля 2013 г. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Истец собственного жилья не имеет и как сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел более 10 лет имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилья. Выехав из района Крайнего Севера на постоянное место жительства в г.Красноярск, Ярусов Е.Ю. неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о получении единовременной социальной выплаты, однако получил отказ. Ярусов Е.Ю. просит обязать ГУ МВД России по Красноярскому краю принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 марта 2014 года, Ярусову Е.Ю. в иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 22 апреля 2014 года, Ярусов Е.Ю. просит принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав объяснение Ярусова Е.Ю., его представителей Гордеева Б.Г. и Янгуловой И.И.; представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Батурина П.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум краевого суда находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода нарушения допущены нижестоящими судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, Ярусов Е.Ю. с 15 августа 1997 г. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, уволен приказом Отдела МВД РФ по Эвенкийскому району от 13 апреля 2012 г. N 84 л/с по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Выслуга лет по состоянию на 13 апреля 2012 г. в календарном исчислении составляет 14 лет 7 месяцев 27 дней.

После увольнения, 5 февраля, 3, 6 марта и 10 июня 2013 г. истец обращался к ответчику с заявлениями о постановке его на учет в качестве лица, имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Из ответов ГУ МВД России по Красноярскому краю видно, что заявления Ярусова Е.Ю. о постановке в очередь на получение единовременной социальной выплаты жилищно-бытовой комиссией к рассмотрению не приняты.

Отказывая Ярусову Е.Ю. в иске, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, исходил из того, что истец мог обратиться с заявлением о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на получение единовременной выплаты только в период службы. Поскольку Ярусов Е.Ю. в период службы с соответствующим заявлением к ответчику не обращался, доказательств, свидетельствующих о том, что он до 1 марта 2005 г. состоял на учете в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, не представил, суд пришел к выводу об отсутствии у ГУ МВД России по Красноярскому краю оснований для постановки Ярусова Е.Ю. на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Данные выводы судов основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.4 ФЗ N 247-ФЗ).

При этом частью 6 приведенной статьи установлено, что право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Исходя из положений ч.1 ст.6 ФЗ от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Согласно ч.2 ст.6 указанного ФЗ, сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата.

Таким образом, сотрудники, уволенные со службы в органах внутренних дел которые в период прохождения службы до 1 марта 2005 г. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, также имеют право на получение указанной в статье 4 Закона единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Поэтому вывод судов нижестоящих о том, что право на социальную выплату имеют только сотрудники, которые обратились с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в период службы, основан на неправильном применении приведенных выше положений закона.

Кроме того, в соответствии со ст.148, п.п.2,9 п.1 ст.150 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; судья при подготовке дела предлагает сторонам, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Указанные положения закона нижестоящими судами не выполнены.

Обращаясь в суд с иском о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также в судебном заседании 14 ноября 2013 г. Ярусов Е.Ю. указывал, что с 2003 года состоял на учете в улучшении жилищных условий по месту службы в Таймырском ЛОВД.

Несмотря на то, что указанные доводы истца подтверждаются материалами дела, районный суд и суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных выше положений закона не приняли мер к установлению фактических обстоятельств, не предложили истцу представить дополнительные доказательства, не оказали помощь в истребовании таких доказательств, в случае невозможности получить их самостоятельно.

При этом суды указали, что Ярусов Е.Ю. при прохождении службы в Таймырском ЛОВД состоял на учете на получение служебного жилья, а документы о постановке его на учет как нуждающегося в жилом помещении по линии МВД России в жилищно-бытовой комиссии Таймырского ЛОВД отсутствуют.

Между тем, истцом в материалы дела представлен как список, сотрудников, состоящих на учете в Таймырском ЛОВД на получение служебного жилья на 2003 г., утвержденный жилищно-бытовой комиссией Таймырского ЛОВД 18 апреля 2003 г., где под номером 1 указан Ярусов Е.Ю. (т.1 л.д.56), так и список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, состоящих на учете в Таймырском ЛОВД на 2003 г., утвержденный жилищно-бытовой комиссией Таймырского ЛОВД 18 апреля 2003 г., в котором под номером 9 указан Ярусов Е.Ю. (т.1 л.д.54-55).

Однако, список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, судами не исследовался, обстоятельства постановки истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий жилищно-бытовой комиссией Таймырского ЛОВД судами не выяснялись, ходатайства Ярусова Е.В. о направлении соответствующих запросов, оставлены без удовлетворения.

Из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что Ярусов Е.Ю. 15 апреля 2014 г. жилищно-бытовой комиссией Таймырского ЛО МВД России восстановлен в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений с даты подачи рапорта - с 26 марта 2002 г. (т.2 л.д.227-228, 266, 267, 268).

Восстановление истца в очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения свидетельствует о том, что он в установленном порядке был поставлен на соответствующий учет в период прохождения службы.

Таким образом, поскольку Ярусов Е.Ю. имеет стаж работы в органах внутренних дел более 10 лет, уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в период прохождения службы в 2002 году поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, выводы судов нижестоящих инстанций о том, что у него отсутствует право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, что повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 марта 2014 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий Фуга Н.В.

Копия верна

Судья краевого суда Плаксина Е.Е.