Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-8118/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Ивановой О.Д.

судей: Парамзиной И.М., Быстровой М.Г.

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело

по частной жалобе представителя Свешниковой Ю.И. Прохоровой Ю.В.

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 12 мая 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Свешниковой "данные изъяты" о выдаче дубликатов исполнительных листов о взыскании с Шарыпова "данные изъяты" в пользу Свешниковой "данные изъяты" сумм 79 391,28 руб., 19 809,7 рублей, восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению отказать".

УСТАНОВИЛА:

Свешникова И.Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.

Требования мотивированы тем, что решением Березовского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2004 года с Шарыпова А.В. в пользу Свешниковой И.Б. взыскано 79 391 рубль 28 копеек, а впоследствие 01 августа 2006 года взыскана индексация сумм по решению - 19 809 рублей 17 копеек. Решения исполнены частично. Постановления об окончании исполнительных производств, исполнительные листы в адрес взыскателя не направлялись, Свешникова И.Б. письменно не извещалась. Исполнительные производства уничтожены. Просит выдать дубликаты исполнительных листов, восстановить срок для их предъявления, так как срок предъявления исполнительных листов к исполнению пропущен не по вине взыскателя.

Судом постановлено приведенное выше определение

В частной жалобе представитель Свешниковой Ю.И. Прохорова Ю.В. просит отменить определение суда, указывает на отсутствие доказательств возврата заявителю утраченных судебными приставами-исполнителями документов, а также доказательств полного погашения задолженности должником данного исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ суд, в случае если признает причину пропуска срока уважительной, восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

В силу ст. 432 ГПК РФ суд, в случае, если признает уважительной причину пропуска срока для предъявления исполнительного документа на принудительное взыскание, восстанавливает данный срок.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Исходя из смысла требований гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, условиями выдачи дубликата исполнительного листа являются: утрата исполнительного листа; решение суда на момент выдачи дубликата исполнительного листа не исполнено.Решением Березовского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2004 года с Шарыпова А.В. в пользу Свешниковой И.Б. взыскано 79 391 рубль 28 копеек, определением Березовского районного суда Красноярского края от 01 августа 2006 года взыскана индексация по данному решению в сумме 19 809 рублей 17 копеек.

26 июня 2006 года на основании исполнительного листа N 2-397/2004 г. от 16 сентября 2004 года по указанному решению суда о взыскании с Шарыпова А.В. в пользу Свешниковой И.Б. 79 391 рубля 28 копеек было возбуждено исполнительное производство N 3044/2006, которое окончено фактическим исполнением 08 декабря 2006 года.

18 июня 2007 года на основании исполнительного листа N 2-397/2004 г. от 01 октября 2006 года, выданному по указанному определению суда, о взыскании с Шарыпова А.В. в пользу Свешниковой И.Б. 19 809 рублей 17 копеек было возбуждено исполнительное производство N 4568/07 г. По данному исполнительному производству исполнительный лист возвращен взыскателю 26 декабря 2007 года на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", повторно не предъявлялся.

Из ответа судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2014 N 16088 следует, что согласно базе данных УФССП России по Красноярскому краю сумма долга в размере 79 391 рубля 28 копеек перечислена взыскателю в полном объеме, исполнительное производство N 3044/2006, окончено 08 декабря 2006 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Свешниковой И.Б. суд первой инстанции обоснованно указал на то, что исполнительные действия по решению Березовского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2004 года производились, решение суда исполнено в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", при этом исполнительный лист по взысканию индексации в размере 19 809 рублей 17 копеек 26 декабря 2007 года возвращен заявителю в связи с невозможностью взыскания.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о не представлении заявителем уважительных причин пропуска срока предъявления листов на исполнение.

Таким образом, поскольку доказательств того, что произошла утрата исполнительных листов и решение суда до настоящего времени не исполнено заявителем не представлено и в ходе рассмотрения заявления не установлено, оснований для удовлетворения заявления Свешниковой И.Б. о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для предъявления их к исполнению не имелось.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березовского районного суда Красноярского края от 12 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Свешниковой Ю.И. Прохоровой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: