Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-8111/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Макаровой Ю.М., Андриишина Д.В.,

при секретаре Мядзелец Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по исковому заявлению Феоктистова ИА, Феоктистовой АА к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании доплаты страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Росгосстрах" Жуковой Е.В.,

на решение Центрального районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Феоктистова ИА страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы на оформление доверенностей в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Феоктистовой АА страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оценке в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в размере "данные изъяты". "данные изъяты" коп.".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феоктистов И.А., Феоктистова А.А. обратились в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании доплаты страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что "дата" между Феоктистовой А.А. и ответчиком заключен договор страхования имущества, жилого дома по адресу: "адрес". В результате пожара, произошедшего "дата", застрахованное имущество было повреждено на сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" коп., расходы по оценке ущерба составили "данные изъяты" рублей. Обратившись к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, им было выплачено "данные изъяты" рубля "данные изъяты" коп.

Просят взыскать (с учетом уточнений) с ответчика в счет доплаты страхового возмещения по "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами по "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. каждому, морального вреда по "данные изъяты" рублей каждому; взыскать в пользу Феоктистова И.А расходы на составление доверенностей - "данные изъяты" рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" рублей, штраф, взыскать в пользу Феактистовой А.А. расходы по оценке ущерба в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" Жукова Е.В. просит отменить решение, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что при вынесении решения суд нарушил нормы процессуального и материального права. Указывает на то, что суд не учел ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Считает, что взысканная сумма компенсации морального вреда, необоснованно завышена, просила снизить.

Выслушав объяснения представителя истцов Кучеренко Д.С., просившего в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Пунктом 9.3.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества N 167 предусмотрено, что под "повреждением" объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается такое ухудшение его качественных характеристик, когда путем ремонта он может быть приведен в состояние, годное для использования по первоначальному назначению, и затраты на его восстановление по ценам на момент наступления страхового события не превышают 75% действительной стоимости объекта страхования.

Согласно пункту 9.5 Правил страхования в случае гибели или утраты объекта имущественного страхования под реальным ущербом понимается убыток в размере страховой суммы объекта страхования за вычетом стоимости остатков, годных к использованию по назначению и реализации, с учетом обесценения и прибавлением документально подтвержденных расходов по уменьшению или предотвращению ущерба, связанных с наступлением страхового случая, если эти расходы признаны необходимыми, или произведены по указанию страховщика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов данного дела, Феоктистова А.А., Феоктистов И.А. и их дети ФЕИ, ФСИ являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", по ? доле каждый.

"дата" между Феоктистовой А.А. и ООО "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии N сроком на один год, объектом которого является указанный выше дом. Страховая сумма, определенная договором составила "данные изъяты" рублей. Выгодоприобретателями по договору являются Феоктистова А.А. и Феоктистов И.А.

"дата" произошел пожар, в результате которого было повреждено указанное застрахованное имущество.

ООО "Росгосстрах" признало случай страховым, на основании актов о страховом случае от "дата" произвел выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейки каждому.

Истцы, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, организовали проведение независимого экспертного исследования в ООО "Бизнес Центр Оценка", согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества истца определена в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Согласно заключению судебной экспертизы N от "дата" рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: "адрес", на момент страхового случая составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Стоимость остатков сгоревшего дома составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Разрешая спор и постановляя по делу судебное решение, об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в результате пожара наступила полная гибель объекта страхования. С учетом изложенного, суд взыскал в пользу истцов страховое возмещение в размере действительной стоимости объекта страхования за вычетом стоимости электромонтажных работ, страхование которых не производилось истцами, а также за вычетом стоимости годных остатков (пункт 9.5 Правил страхования) и вычетом выплаченного страхового возмещения. Размер взысканного страхового возмещения сторонами не обжалуется.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вывод суда, о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ является правильным.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

С учетом конкретных обстоятельств, ссылка ответчика на несоразмерность размера суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ несостоятельна.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем, уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться соразмерным последствием просрочки уплаты денежных средств. Определенный судом размер неустойки соответствует принципу соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушения обязательств.

Доводы жалобы относительно необоснованного взыскания компенсации морального вреда также не могут быть положены в основу отмены законного решения суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права потребителя были нарушены действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением условий договора страхования истцам причинены нравственные страдания, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по "данные изъяты" рублей в пользу каждого. Оснований для снижения указанного размера компенсации по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: