Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-8088/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей: Крятова А.Н., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Науджус О.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.

дело по иску военного прокурора Красноярского гарнизона в интересах ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Варнаковой (Рябчук) Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рябчук Е.А., Варнаковой А.С., Варнакова Н.С. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Варнаковой (Рябчук) Н.Н.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования военного прокурора Красноярского гарнизона в интересах ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Варнаковой (Рябчук) Н.Н., представляющей также интересы несовершеннолетних Рябчук Е.А., Варнаковой А.С., Варнакова Н.С. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Варнакову (Рябчук) Н.Н., Рябчук Е.А., Варнакову А.С., Варнакова Н.С. из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Снять Варнакову (Рябчук) Н.Н., Рябчук Е.А., Варнакову А.С., Варнакова Н.С. с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Красноярского гарнизона, действуя в интересах ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, обратился в суд с иском к Варнаковой (Рябчук) Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рябчук Е.А., Варнаковой А.С., Варнакова Н.С., о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета. Исковые требования прокурор мотивировал тем, что на основании ордера от "дата" Варнаковой (Рябчук) Н.Н., как сотруднику "данные изъяты", было предоставлено для проживания спорное жилое помещение. В соответствии с решением "данные изъяты" от "дата" Варнаковой (Рябчук) Н.Н. и членам ее семьи предоставлена в собственность бесплатно трехкомнатная квартира по адресу: "адрес". "дата" в адрес Варнаковой (Рябчук) Н.Н. направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения, однако освободить жилое помещение в добровольном порядке Варнакова (Рябчук) Н.Н. отказалась.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Варнакова (Рябчук) Н.Н. просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Полагает необоснованной ссылку суда на Постановление Пленума ВС РФ, поскольку она проходила военную службу менее 10 лет. Также полагает, что истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Варнакова (Рябчук) Н.Н., представители ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ, территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанные лица не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Варнаковой Н.Н. Мажитову Б.С., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя военного прокурора Красноярского гарнизона Меркулова А.Г., выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 4 статьи 108 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могли быть выселены семьи военнослужащих.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что в период с "дата" по "дата" Варнакова (Рябчук) Н.Н. проходила военную службу в Министерстве обороны РФ.

Рябчук Н.Н. с "данные изъяты" Р. и "данные изъяты" Рябчук Е.А. на основании ордера от "дата" в связи с прохождением ответчиком службы в в/ч "данные изъяты" были вселены в служебное жилое помещение - комнату "адрес"; в связи с переоформлением "дата" выдан другой ордер.

Из выписки из домовой книги от "дата" следует, что на регистрационном учете в комнате "адрес" состоят: Варнакова Н.Н., Рябчук Е.А., Варнакова А.С., Варнаков Н.С.

Согласно выписке из протокола N заседания "данные изъяты" от "дата" Рябчук Н.Н. на семью из 4 человек ( "данные изъяты") предоставлена трехкомнатная квартира "адрес". Рябчук Н.Н. снята с учета очередников.

"дата" Варнаковой Н.Н. на основании договора социального найма N предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: "адрес".

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан N от "дата" "адрес" в "адрес" передана в собственность Варнаковой А.С., Варнакову Н.С., В. по 1/3 доле каждому.

"дата" "данные изъяты" направила письмо, в котором информировала о предоставлении сотруднику "данные изъяты" Варнаковой ( "данные изъяты" -Рябчук)Н.Н. и членам ее семьи на основании договора социального найма от "дата" квартиры по адресу: "адрес".

"дата" в адрес Варнаковой (Рябчук) Н.Н. ФГКУ "Центральное региональное Управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в связи с утратой ею права проживания в служебном жилом фонде Министерства обороны РФ.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, ссылаясь на вышеприведенные правовые нормы, пришёл к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Принимая решение о выселении ответчиков из спорного жилого помещения и снятии их с регистрационного учёта, суд первой инстанции, достоверно установив, что общежитие, расположенное по адресу: "адрес" является государственной собственностью Российской Федерации и было закреплено на праве оперативного управления за "данные изъяты"; в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 г. N 1871

произведена реорганизация "ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений Министерства обороны РФ, в том числе "данные изъяты"; Варнаковой (Рябчук) Н.Н. и членам ее семьи спорное жилое помещение предоставлено на период прохождения нанимателем военной службы в Министерстве обороны РФ; на основании договора социального найма от "дата" предоставлено другое жилое помещение по адресу: "адрес", которое впоследствии было приватизировано членами семьи Варнаковой (Рябчук) Н.Н. по ее заявлению, исходил из того, что Варнакова (Рябчук) Н.Н. обеспечена другим жилым помещением, не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и прекратила свои служебные отношения с собственником жилого помещения.

Рассматривая заявление Варнаковой (Рябчук) Н.Н. о пропуске срока исковой давности и устанавливая отсутствие оснований для его удовлетворения, суд правильно исходил из того, что Варнакова (Рябчук) Н.Н. является военнослужащей, ранее проходила службу в "данные изъяты", жилым помещением обеспечена не была, состояла на учете нуждающихся в жилом помещении. Учитывая отсутствие в законе специальных сроков, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, определяемый в соответствии со статьей 200 ГПК РФ, который исчисляется с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Судом сделан правильный вывод о том, что до предоставления ответчику другого жилого помещения по договору социального найма она не могла быть выселена истцом из служебного жилья. Принимая во внимание, что жилое помещение по адресу: "адрес" предоставлено Варнаковой (Рябчук) Н.Н. на основании договора социального найма от "дата", суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с указанного времени материальный истец должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, что также свидетельствует о возникновении у материального истца с указанной даты права на выселение ответчиков из занимаемого служебного жилого помещения, в связи с чем срок исковой давности подлежал исчислению с "дата". Учитывая, что "дата" являлся выходным днем, исковое заявление направлено в суд "дата", судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исковое заявление предъявлено в суд в пределах трехгодичного срока.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варнаковой (Рябчук) Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: