Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-8078/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.

судей Ашихминой Е.Ю., Данцевой Т.Н.

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. материал по заявлению Стрельникова Э.В. об оспаривании действий прокурора ЗАТО г.Зеленогорск

по частной жалобе Стрельникова Э.В.

на определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23 июня 2014 г., которым заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения его недостатков до 07 июля 2014 г.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрельников Э.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий прокурора ЗАТО г.Зеленогорск по не рассмотрению жалобы заявителя о привлечении к дисциплинарной ответственности должностного лица исправительного учреждения, которая была направлена этому же должностному лицу для разрешения по существу.

Определением судьи от 23 июня 2014 г. данное заявление в порядке ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения и установлен срок до 07 июля 2014 г. для устранения недостатков, в том числе для оплаты государственной пошлины, либо подачи ходатайства об освобождении от нее, предоставлении копии заявления, изложения в нем обстоятельств нарушения прав и интересов заявителя оспариваемыми действиями.

В частной жалобе с дополнениями Стрельников Э.В. просит определение отменить, считая его незаконным, ссылаясь на неразумный срок, установленный судом для устранения недостатков с учетом объема подлежащих совершению действий для исполнения определения суда об оставлении заявления без движения.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона.

Статьей 131 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления в суд, которое должно в том числе содержать указание, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст.111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Оставляя заявление Стрельникова Э.В., судья первой инстанции правильно исходил из того, что поданное им в суд заявление не соответствует требованиям ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, поскольку в нем не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя, не приложена копия заявления и документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 200 руб., и не заявлено ходатайство об освобождении от ее оплаты.

Установленный судьей срок для устранения таких недостатков до 07 июля 2014 г. судебная коллегия представляется разумным.

Довод частной жалобы о невозможности исполнения данного определения в установленный судьей срок ввиду позднего получения, не влечет отмену определения, поскольку в этом случае срок для исполнения определения может быть продлен судьей по правилам ст.111 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 23 июня 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Стрельникова Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Тюрина Н.И. N 33-8078/2014

А-6320 августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.

судей Ашихминой Е.Ю., Данцевой Т.Н.

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. материал по заявлению Стрельникова Э.В. об оспаривании действий прокурора ЗАТО г.Зеленогорск

по частной жалобе Стрельникова Э.В.

на определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 июля 2014 г., которым заявление возвращено

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрельников Э.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий прокурора ЗАТО г.Зеленогорск по не рассмотрению жалобы заявителя о привлечении к дисциплинарной ответственности должностного лица исправительного учреждения, которая была направлена этому же должностному лицу для разрешения по существу.

Определением судьи от 23 июня 2014 г. данное заявление в порядке ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения и установлен срок до 07 июля 2014 г. для устранения недостатков, в том числе для оплаты государственной пошлины, либо подачи ходатайства об освобождении от нее, предоставлении копии заявления, изложения в нем обстоятельств нарушения прав и интересов заявителя оспариваемыми действиями.

Определением судьи от 14 июля 2014 г. заявление возвращено в связи с не устранением ее недостатков.

В частной жалобе с дополнениями Стрельников Э.В. просит определение от 14 июля 2014 г. отменить, считая его незаконным, ссылаясь на неразумный срок, установленный судом для устранения недостатков с учетом объема подлежащих совершению действий для исполнения определения суда об оставлении заявления без движения, которое получено им 04 июля 2014 г.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ст.111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Возвращая заявление Стрельникову Э.В., судья первой инстанции исходил из того, что в установленный срок заявитель не устранил недостатки заявления.

Такой вывод суда не соответствует материалам дела и нарушает нормы процессуального права.

Так, заявитель отбывает лишение свободы в г.Красноярске, в связи с чем при установлении ему срока для устранения недостатков заявления суду следовало учитывать срок прохождения почтовой корреспонденции и время, необходимое для совершения заявителем действий для устранения недостатков.

Из материалов дела видно, что определение от 23 июня 2014 г. было направлено заявителю 27 июня 2014 г. (сдано в учреждение почтовой связи - л.д.9), вручено ему 04 июля 2014 г. (л.д.7).

При данных обстоятельствах заявитель была лишен возможности выполнить указания судьи в установленный им срок.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В данном случае судом были нарушены положения ч. 1 ст. 136 ГПК РФ в части предоставления разумного срока, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с разрешением вопроса о возвращении материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса в соответствии со ст.111 ГПК РФ о продлении срока для устранения недостатков заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 июля 2014 г. отменить, возвратив материал по заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии со ст. 111 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи