Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-8076/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,

прокурора Андреева А.И.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

исковое заявление Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" об обязании совершить действия,

по апелляционному представлению Минусинского межрайонного прокурора Афанасьева А.Е.,

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 07.07.2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО " "данные изъяты"" об обязании совершить действия оставить без движения, предложив в срок до "дата" устранить указанные недостатки. В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к ООО " "данные изъяты"" об обязании совершить действия по разработке и принятию мер по предупреждению и противодействию коррупции в соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.12.2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В апелляционном представлении Минусинский межрайонный прокурор просит отменить определение как незаконное и необоснованное. Находит необоснованным требование суда о конкретизации исковых требований путем указания конкретных действий, которые необходимо совершить ответчику, поскольку указание таких действий нарушит, установленную законом возможность выбора мер по предупреждению коррупции, указанных в ст. 13.3 закона о противодействии коррупции.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящее апелляционное представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Андреева А.И., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из представленных материалов, оставляя исковое заявление Минусинского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении не конкретизированы требования в части указания на выполнение ответчиком конкретных мер по предупреждению и противодействию коррупции.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку предъявленное истцом исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131 ГПК.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 ФЗ от 25.12.2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Частью 2 ст. 13.3 указанного закона, установлено, что меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: 1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; 2) сотрудничество организации с правоохранительными органами; 3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; 4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; 5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов; 6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Проанализировав положения вышеуказанного закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законодатель предоставил организации, в зависимости от специфики деятельности организации, её организационно-правовой формы, иных особенностей, возможность выбора мер по предупреждению коррупции, в связи с чем, обеспечивая установленную законом возможность выбора мер по предупреждению коррупции, в исковом заявлении Минусинский межрайонный прокурор обоснованно не конкретизировал какие конкретно меры, указанные в ст. 13.3 ФЗ от 25.12.2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции", ответчик должен разработать и принять.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что препятствий к принятию искового заявления у суда не имелось.

Таким образом, определение суда об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ с передачей вопроса о принятии искового заявления в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует разрешить вопрос о принятии иска в точном соответствии с требованиями ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 07 июля 2014 года - отменить, материал по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" об обязании совершить действия по противодействию коррупции направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: