Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-8073/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Данцевой Т.Н. и Ашихминой Е.Ю.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по заявлению Бренинга "данные изъяты" об оспаривании постановления начальника колонии поселения N 29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю

по апелляционной жалобе Бренинга М.Я. на решение Канского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бренинг М.Я., отбывающий уголовное наказание в колонии поселения N 29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника названной колонии от 26 июня 2013 года о применении к нему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

В обоснование заявления сослался на то, что перед применением взыскания заседание дисциплинарной комиссии не проводилось, и ему в нарушение Европейских пенитенциарных правил не было предоставлено время для осуществления своей защиты.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бренинг М.Я. выражает несогласие с решением суда, полагая, что суд неправильно истолковал закон.

В заседание суда апелляционной инстанции Бренинг М.Я., отбывающий наказание в местах лишения свободы, не явился; о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен 28 июля 2014 года, что подтверждается распиской, характер спора не требует его личного участия в судебном заседании. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене судебного решения.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявленных Бренингом М.Я. требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение должностного лица является законным.

В соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, включая водворение в штрафной изолятор (часть 1 статьи 115). Правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119). При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (часть 1 статьи 117).

Согласно пунктам 14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03 ноября 2005г. N 205, невыполнение законных требований персонала исправительного учреждения, употребление нецензурных и жаргонных слов, невежливое обращение с персоналом и иными лицами является нарушением порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что осуждённый к лишению свободы Бренинг М.Я., вопреки установленному запрету, 25 июня 2013 года выражался нецензурными словами в присутствии сотрудника администрации учреждения и других осужденных, на законные требования прекратить указанные действия не реагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника исправительного учреждения и письменными объяснениями осуждённых. Оснований не доверять этим доказательствам не имеется

По факту выявленного нарушения у Бренинга М.Я. было истребовано письменное объяснение, которое тот дать отказался, что подтверждается актом от 25 июня 2013 года.

За совершение указанных проступков постановлением начальника колонии поселения N 29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 26 июня 2013 года заявитель подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток.

Оспариваемое заявителем постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица. При применении взысканий учтены обстоятельства совершения нарушения, личность заявителя и его предыдущее поведение. Наложенное на Бренинга М.Я. взыскание соответствуют тяжести и характеру нарушений. Процедура наложения взыскания нарушена не была. На заседании дисциплинарной комиссии 26 июня 2013 года, где решался вопрос о применении взыскания, заявитель присутствовал, имел возможность изложить своё мнение по обсуждаемому вопросу, при этом никаких ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, решение суда является правильным. Изложенные в этом решении выводы сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводов, опровергающих эти выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бренинга М.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: