Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-8286/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Баимова И.А.

судей - Сударькова Е.В., Беляковой Н.В.

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударькова Е.В.,

гражданское дело по иску прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах Мутовина А.В., Килькиной О.В. к МКОУ Богучанская средняя общеобразовательная школа N о взыскании недополученной заработной платы за январь-апрель месяц 2014 года и о возложении обязанности установить заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерства финансов "адрес",

на решение Богучанского районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах Килькиной О.В., Мутовина А.В. удовлетворить.

Взыскать с МКОУ Богучанская средняя общеобразовательная школа N в пользу Килькиной О.В. недополученную заработную плату за январь-апрель 2014 года в размере 12680 рублей 80 копейку.

Взыскать с МКОУ Богучанская средняя общеобразовательная школа N в пользу Мутовина А.В. недополученную заработную плату за январь-апрель 2014 года в размере 11412 рублей 72 копеек.

Обязать МКОУ Богучанская средняя общеобразовательная школа N со дня вступления настоящего решения в законную силу установить заработную плату Килькиной О.В., Мутовина А.В. не ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Взыскать с МКОУ Богучанская средняя общеобразовательная школа N4 в доход бюджета Богучанского района государственную пошлину 1200 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Богучанского района Красноярского края предъявил в суде иск в интересах Килькиной О.В., и Мутовина А.В. к МКОУ Богучанская средняя общеобразовательная школа N о взыскании недополученной заработной платы за январь-апрель месяц 2014 года и о возложении обязанности установить заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера. Свои требования прокурор мотивировал тем, что истцам, состоящим в трудовых отношениях с ответчиком, неправильно начислялась и выплачивалась заработная плата. Так, в соответствии ст.315 ТК РФ заработная плата должна быть начислена с учетом оклада и всех стимулирующих выплат, за исключением районного коэффициента и северной надбавки, после чего на этот размер, который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда подлежат начислению компенсационные выплаты. Также просил обязать работодателя исполнять требования законодательства о труде и выплачивать заработную плату не ниже минимального размера, после чего на нее начислять компенсационные выплаты.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерства финансов "адрес" Волкова Н.А. просит об отмене принятого по делу решения, при этом ссылается на неправильное применение судом норм материального права, что выразилось в неправильном толковании закона и не применении закона, подлежащего применению. Работодатель является муниципальным казенным учреждением, которое при установлении размера оплаты труда работникам обязано руководствоваться соответствующими правовыми актами муниципального и федерального уровня и не вправе самостоятельно устанавливать систему оплаты труда. Кроме того, указывает, что в случае начисления районного коэффициента и процентной надбавки на МРОТ, произойдет уравнивание заработной платы до 12 разряда тарифной сетки включительно, что приведет к уравниванию заработной платы работникам, тарифицируемых по разным разрядам, и будет противоречить ст. 129 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата должна зависеть от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Возложение обязанности по начислению и выплате заработной платы в будущем не соответствует способам защиты, предусмотренным действующим законодательством.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение суда в части возложения обязанности по установлению заработной платы на будущее время подлежит отмене а в остальной части оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прокурор, обращаясь в суд в интересах истцов, ссылался на то, что их заработная плата должна начисляться из должностного оклада, выплат стимулирующего характера, и не должна быть менее установленного минимального размера оплаты труда, на которую должны начисляться компенсационные выплаты (районный коэффициент и процентная надбавка за проживание в неблагоприятных климатических условиях).К такому выводу пришел и суд первой инстанции, установив, что заработная плата истцов была начислена и выплачена с нарушением требований трудового законодательства. Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным по следующим основаниям.

Из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006г. N 90-ФЗ и от 20.04.2007г. N 54-ФЗ) следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 ТК РФ, районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом при рассмотрении дела, Килькиной О.В., Мутовина А.В. работают в МКОУ Богучанская средняя общеобразовательная школа N сторожами. По условиям трудового договора истицам к окладу установлен районный коэффициент - 30 %, северная надбавка - 50 %.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правомерно исходил из того, что размер начисленной Килькиной О.В., Мутовина А.В. заработной платы за январь-апрель 2014 года, не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в РФ МРОТ, а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Судебная коллегия данный вывод суда считает правильным, поскольку для работников, проживающих в районах с неблагоприятными климатическими условиями, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой, в соответствии с ч.3 ст.133 ТК РФ, не может быть меньше МРОТ в РФ.

Взыскивая недополученную Килькиной О.В., Мутовина А.В. за январь-апрель 2014 года заработную плату, суд правильно исходил из того, что ее размер за полностью отработанные месяцы должен составлять не менее 9997,20 руб. (5 554 руб. МРОТ РФ х 30 % районный коэффициент х 50 % северная надбавка), в связи с чем, сумма задолженности работодателя перед Килькиной О.В. за январь-апрель 2014 года составила 12680,80 руб. перед Мутовиным А.В. за январь-апрель 2014 года составила 11412,72 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении на МКОУ Богучанская средняя общеобразовательная школа N обязанности установить Килькиной О.В. и Мутовина А.В. заработную плату не ниже установленного минимального размере оплаты труда в РФ, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, на начисленную заработную плату.

В соответствии с ч.1 ст.5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, которые не предусматривают возможности установления заработной платы и ее взыскание за будущее время,

Таким образом, законных оснований для возложения на ответчика обязанности установить ей заработную плату в размере, соответствующем требованиям трудового законодательства, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение в части возложения на МКОУ Богучанская средняя общеобразовательная школа N обязанности установить Килькиной О.В. и Мутовина А.В. заработную плату не ниже установленного минимального размере оплаты труда в РФ, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, на начисленную заработную плату подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 28 мая 2014 года в части возложения на МКОУ Богучанская средняя общеобразовательная школа N со дня вступления настоящего решения в законную силу установить заработную плату Килькиной О.В., Мутовина А.В. не ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора о возложении на МКОУ Богучанская средняя общеобразовательная школа N со дня вступления настоящего решения в законную силу установить заработную плату Килькиной О.В., Мутовина А.В. не ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера,отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерства финансов Красноярского края без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: