Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-8282/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Щербиной Л.В. к Крафт В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе представителя Щербиной Л.В. - Березовой Е.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 29 мая 2014 года, которым постановлено:

"отказать Щербиной Л.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Щербина Л.В. обратилась в суд с иском к Крафт В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что она является племянницей умершей 12 января 2013 года Серединой Т.Ф. На момент смерти Серединой Т.Ф. в квартире находилось имущество, принадлежащее наследодателю, в том числе холодильник "Бош" стоимостью "данные изъяты" рублей и денежные сбережения в иностранной валюте (доллары) в количестве "данные изъяты" долларов США.

После смерти наследодателя в период с 12 января 2013 года по 22 января 2013 года указанное имущество было вывезено ответчиком без разрешения истца как единственного наследника. Кроме того, ответчиком на основании выданной при жизни Серединой Т.Ф. доверенности были сняты денежные средства, размещенные на личном счете наследодателя в Сберегательном банке в размере "данные изъяты".

Указанные действия ответчика по распоряжению имуществом, принадлежащим умершей Серединой Т.Ф. являются незаконными. В связи с указанными обстоятельствами она обратилась в ОМВД по г. Норильску с заявлением о проведении проверки по факту мошенничества и привлечении Крафт В.В. к уголовной ответственности. Однако постановлением УУП ОУУП и ДН ОП N 1 ОМВД России по г. Норильску от 14 октября 2013 года в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях ответчика состава преступления.

Просила взыскать с Крафт В.В. стоимость холодильника "данные изъяты" рублей, денежные средства, эквивалентные наличной валюте по курсу на 12 января 2013 года в сумме "данные изъяты" рублей, снятые со счета в Сбербанке "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Щербиной Л.В. - Березова Е.В. просит отменить решение суда. Указывает, что составленный Серединой Т.Ф. список вещей, подлежащих передаче после смерти последней знакомым, не может рассматриваться как доказательство, так как он не является договором дарения, а договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила о наследовании.

Так как действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, то 12 января 2013 года по недействительной доверенности Крафт В.В. сняла денежные средства "данные изъяты" рублей, принадлежавшие Серединой Т.Ф.

Считает, что представленные документы на похороны, установку памятника и отсыпку земельного участка и особенно счета-заказы на поминальные церемонии, не относятся к затратам на погребение, не могут быть признаны допустимыми доказательствами понесенных расходов Крафт В.В., так как похоронами и оформлением могилы Крафт В.В. занималась по своему волеизъявлению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под роспись и заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 86-88,95,96); в связи с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В силу п.1 ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 1174 НК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 12 января 2013 года умерла Середина Т.Ф., единственным наследником которой является племянница Щербина Л.В.

Из дела видно, что похороны Серединой Т.Ф. в г. Норильске были организованы 22 января 2013 года ответчиком Крафт В.В.

Истица проживает в "адрес", прибыла в г. Норильск 23 января 2013 года.

Истице 19 декабря 2013 года выдано свидетельство о праве на наследство в виде квартиры "адрес"

После смерти Серединой Т.Ф. также остались денежные средства "данные изъяты" США (по расчету истицы эквивалентные "данные изъяты" рублей) и денежные средства на счете Сбербанка РФ в размере "данные изъяты", а также холодильник "Бош".

При жизни наследодателем на имя Крафт В.В. была выдана доверенность от 28 декабря 2012 года, которой Середина Т.Ф. уполномочила Крафт В.В. на распоряжение денежными средствами, находящимися в Норильском отделении Сбербанка России N 7449/0058 на счете "данные изъяты"

12 января 2013 года в день смерти наследодателя Крафт В.В. на основании указанной доверенности сняла со счета Середина Т.Ф. "данные изъяты" рублей.

Судом достоверно установлено, что ответчиком Крафт В.В. были потрачены денежные средства, принадлежавшие Серединой Т.Ф. в виде "данные изъяты" по состоянию на день открытия наследства) и снятые со счета Серединой Т.Ф. "данные изъяты" рублей на похороны умершей, поминальные процедуры, в том числе на установку памятника, оградки, на отсыпку земельного участка, на котором находится могила, что подтверждается представленными ответчиком в обоснование своих возражений документами:

- договор-заказ от 16 января 2013 года между Крафт В.В. и ООО "Мемориал" об оказании дополнительных платных ритуальных услуг умершему Серединой Т.Ф., с приложением перечня дополнительных услуг, стоимость которых составила "данные изъяты" рублей;

- акт приема-сдачи выполненных работ по договору-заказу на оказание платных ритуальных и дополнительных услуг N 40 от 16 января 2013 года, согласно которому стоимость оказанной услуги составила "данные изъяты" рублей;

- счет-заказ ООО "Жарки" N 38 от 20 февраля 2013 года, согласно которому от Крафт В.В. получено "данные изъяты" рублей в счет оплаты кухни для поминальной церемонии;

- квитанция к приходному кассовому ордеру N 152 от 21 января 2013 года, согласно которой от Крафт В.В. принято в счет оплаты услуг автотранспорта - 1610 рублей 70 копеек;

- товарный чек ИП Мамедов А.А. от 21 января 2013 года, из которого следует, что сумма приобретенного товара (носовые платки и шоколад) составила "данные изъяты" рублей;

- товарный чек Торгового дома "Медведь" от 21 января 2013 года, по которому Крафт В.В. оплачено "данные изъяты" рублей за приобретение цветов;

- квитанция МУП г. Норильска "Специализированная служба по вопросам

похоронного дела" от 22 января 2013 года, из которой следует, что Крафт В.В. уплачено "данные изъяты" рублей на погребение и за приобретение всего необходимо для захоронения;

- заказ N 10/13-хк от 03 апреля 2013 года (с приложенными эскизами) на изготовление оградки, стоимость которой составила "данные изъяты" рублей и заказчиком по которой выступала Крафт В.В.;

- акт приема-сдачи выполненных работ по заказу N 10/13 от 03 апреля 2013 года и товарный чек на сумму "данные изъяты" рублей, уплаченных в счет изготовленной оградки;

- ресторанный счет и товарный чек ООО "Компас" от 12 июля 2013 года на сумму "данные изъяты" рублей за заказ поминального стола;

- накладная N 3 от 31 июля 2013 года на изготовление и установку памятника,

стоимостью "данные изъяты" рублей, с отметкой об оплате;

-счет-заказ ООО "Жарки" N 10 от 12 января 2014 года, согласно которому от Крафт В.В. получено "данные изъяты" рублей в счет оплаты поминальной кухни.

Общая стоимость понесенных ответчиком затрат составила "данные изъяты" рублей 70 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, поскольку судом достоверно установлено, что общая сумма денежных средств, потраченных ответчиком Краф В.В. на достойные похороны, поминальные процедуры, установку надгробия и организацию места погребения, не превышает размер полученных ею средств, принадлежавших наследодателю.

Разрешая требование о взыскании с ответчика стоимости холодильника, суд объективно установил, что имущество Серединой Т.Ф. в виде холодильника "Бош" находится в фактическом обладании у Крафт В.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании стоимости холодильника, суд верно указал, что возложить обязанность на лицо, к которому предъявлен виндикационный иск, по возмещению его стоимости, при наличии в натуре истребуемого имущества, не предусмотрено законом.

При этом судом верно указано, что истица не лишена возможности предъявить иск к владельцу истребуемого имущества путем предъявления требований о возмещении убытков, в случае, если не представлено доказательств, подтверждающих фактическое нахождение спорного имущества во владении лица, к которому предъявлен виндикационный иск.

Выводы суда первой инстанции подробным образом мотивированы, сделаны при правильном установлении юридически значимых обстоятельств и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при исследовании совокупности представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться

Доводы апелляционной жалобы о том, представленные ответчиком документы, подтверждающие затраты на похороны, установку памятника и отсыпку земельного участка и особенно счета-заказы на поминальные церемонии, не относятся к затратам на погребение, так как похоронами и оформлением могилы Крафт В.В. занималась по своему волеизъявлению судебная коллегия считает несостоятельными, так как содержание данных документов никем не опровергнуто, истица не оспаривала, что организацией похорон занималась именно Крафт В.В.; в материалах дела в подтверждение понесенных расходов на организацию места захоронения представлены фотографии.

Также не может судебная коллегия согласиться с доводами апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", в котором приведен гарантированный перечень безвозмездных услуг по погребению, тогда как понесенные ответчиком расходы чрезмерными или завышенными признать нельзя, с учетом того, что они были понесены в условиях Норильского промышленного района (район Крайнего Севера).

В опровержение платежных документов истица иных доказательств не представила.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что каких-либо данных о том, что ответчик Крафт В.В. злоупотребила правом, действовала вопреки воли наследодателя, а равно присвоила оказавшиеся у нее денежные средства, материалы дела не содержат.

Что касается ссылки в апелляционной жалобе на то, что по состоянию на 12 января 2013 года доверенность на право получения денежных средств со счета являлась недействительной, судебная коллегия не может принять ее во внимание, так как указанное обстоятельство само по себе не является основанием для удовлетворения исковых требований при доказанности факта несения расходов на достойные похороны, в том числе на поминальные обеды.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Щербиной Л.В. - Березовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: