Решение Красноярского краевого суда от 28 августа 2014 г. по делу N 7р-428/2014

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Б. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 июля 2014 г. которым постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 26 апреля 2014 г. в отношении

Б. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей

оставлено без изменения, жалоба Б. на постановление - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 26 апреля 2014 г. Б. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Согласно постановлению, 26 апреля 2014 года около 12 час. 25 мин. в г. Красноярске ул. Курчатова, 15 Б управляя транспортным средством ФОРД ФОКУС гос. регистрационный знак N нарушил положения п. 22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка 3 лет без специального удерживающего устройства.

09 июля 2014 г. судьей Октябрьского районного суда г. Красноярска по жалобе Б. принято решение, указанное во вводной части.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, Б. просит постановление о назначении ему административного наказания и решение суда отменить поскольку в его автомобиле имелось детское кресло, что отражено на фотографии сделанной сотрудником ОГИБДД, суд должной оценки доказательствам не дал, свидетелей не опросил, при том, что он в судебном заседании не был, о нем не извещался, судья в решении указал на его участие в рассмотрении жалобы.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Б. является законным и обоснованным, решение судьи подлежит изменению.

Как установлено п. 22.9.ПДД РФ, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

То обстоятельство, что 26 апреля 2014 года около 12 час. 25 мин. в г. Красноярске ул. Курчатова, 15 Б,. управляя транспортным средством ФОРД ФОКУС гос. регистрационный знак М 380 АР\124 нарушил положения п. 22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка 3 лет без специального удерживающего устройства, в ходе производства по делу установлено верно.

Факт правонарушения подтверждается составленным в отношении Б, протоколом об административном правонарушении (л.д.12), приобщенным к делу рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Д. из которого следует, что в процессе движения автомобиля под управлением Б. ребенок стоял между сидений (л.д.14).

Из дела усматривается, что инспектор ДПС в момент фиксации правонарушения находился при исполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее с Б. знаком не был, оснований оговаривать его не имеет, лично наблюдал факт нарушения водителем Правил дорожного движения РФ.

В этой связи полагать протокол и рапорт, являющийся служебным документом, недопустимыми либо недостоверными доказательствами, не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил жалобу Б. без удовлетворения, его доводы об обратном основанием к отмене судебного решения являться не могут.

В деле отсутствуют данные об осуществлении сотрудниками ГИБДД фотосъемки, поэтому ссылка на нее в жалобе несостоятельна. Кроме того само по себе наличие в автомобиле автокресла для перевозки детей не может являться основанием освобождения водителя от ответственности в случае, если данное кресло не используется по назначению, ребенок в нем не находится.

Решение суда мотивировано, выводы суда соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства, всем значимым для правильного разрешения дела обстоятельствам в решении даны анализ и надлежащая оценка.

Наказание лицу назначено предусмотренное санкцией статьи.

В то же время, как указывает Б. он не принимал участие в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Красноярска 09 июля 2014 года. Эти доводы подтверждаются объективно, результатами проведенной проверки. В этой связи из описательно-мотивировочной части решения судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 июля 2014 г. следует исключить указание об участии Б. в рассмотрении дела, поскольку оно является следствием ошибки, допущенной при изготовлении решения.

Однако основанием к отмене судебного решения доводы Б. в этой части являться не могут. Из дела следует, что о рассмотрении его жалобы Октябрьским районным судом г. Красноярска 09 июля 2014 года Б. был извещен надлежаще- заказным письмом, направленным по месту жительства, которое получил по данным почтового идентификатора 01 июля 2014 года (л.д. 19-20). Поскольку Б. при этом в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, в полном соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. Права Б. в данном случае не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 июля 2014 г. отношении Б, изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части решения указание об участии Б ... в рассмотрении дела.

В остальном решение суда, а также постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 26 апреля 2014 г. в отношении Б. оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев