Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-8323/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.,

судей Данцевой Т.Н., Жихарева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Елфимовой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В.

гражданское дело по заявлению Верескуна А.С. об оспаривании решения прокурора Кировского района г. Красноярска об отказе в принятии мер реагирования

по апелляционной жалобе Верескуна А.С. на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 3 июля 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верескун А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа прокурора Кировского района г. Красноярска в принятии мер реагирования по факту нарушений ООО УК "Жилбытсервис" жилищного законодательства, возложении на прокурора обязанности внести представление об устранении нарушений в ООО УК "Жилбытсервис" и вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО УК "Жилбытсервис".

В заявлении сослался на то, что он обращался к прокурору Кировского района г.Красноярска с просьбой принять меры прокурорского реагирования на нарушения жилищного законодательства ООО УК Жилбытсервис", однако прокурор необоснованно отказал ему в этом.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Верескун А.С. ставит вопрос об отмене данного решения, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора ФИО6, согласившегося с решением суда, судебная коллегия не нашла оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти или должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 9 января 2014 года Верескун А.С. обратился в прокуратуру Кировского района г.Красноярска с жалобой, в которой выражал несогласие с увеличением с 1 января 2013 года платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Данное обращение было рассмотрено и 10 февраля 2014 года, то есть в установленный законом срок, заявителю был направлен ответ (исходящий N 925ж-2011).

Верескун А.С. повторно 13 марта 2014 года обратился в прокуратуру Кировского района г. Красноярска с аналогичной жалобой.

Указанное обращение было рассмотрено прокурором 18 марта 2014 года, заявителю направлен ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования (исходящий N 923ж-2011).

Отказывая в удовлетворении заявленных Верескуном А.С. требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые решения прокурора являются законными и не нарушают права либо свободы заявителя, наделённого самостоятельным правом на обращение с соответствующим заявлением в суд.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, опровергающих эти выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка.

Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 03 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верескуна А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: