Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-8460/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Головиной Л.Н.

судей - Гаус Т.И., Быстровой М.Г.

при секретаре - Люкшиной Ю.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.

гражданское дело по исковому заявлению Ажибековой Г.Э. к Открытому акционерному обществу Банк "Открытие" о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк "Открытие" к Ажибековой Г.Э. о взыскании задолженности по кредитным договорам

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Банк "Открытие"

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 22 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ажибековой Г.Э. к ОАО Банк "Открытие" о защите прав потребителя удовлетворить.

Встречные исковые требования ОАО Банк "Открытие" к Ажибековой Г.Э. удовлетворить.

Взыскать с ОАО Банк "Открытие" в пользу Ажибековой Г.Э. 251 626 рублей, уплаченных в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 080 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 133 353 рубля 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать в пользу ОАО Банк "Открытие" с Ажибековой Г.Э. сумму задолженности по кредитному договору N от 16 января 2013 года в размере 1 050 317 рублей 04 копейки, из которых 845 283,18 рублей - просроченная ссудная задолженность, 124 724,71 рубля - просроченные проценты за пользование кредитом, 56 437,30 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 23 871,85 рубль - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Взыскать в пользу ОАО Банк "Открытие" с Ажибековой Г.Э. сумму задолженности по кредитному договору N от 19 апреля 2013 года в размере 1 049 423 рублей 05 копеек; из которых 868 192,96 рублей - просроченная ссудная задолженность, 108 541,04 рубля - просроченные проценты за пользование кредитом, 48 168,30 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 24 520,75 рубль - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Взыскать в пользу ОАО Банк "Открытие" с Ажибековой Г.Э. расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 898 рублей 71 копейка.

Взыскать с ОАО Банк "Открытие" госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 6 037 рублей 07 копеек".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ажибекова Г.Э. обратилась в суд с иском к ОАО Банк "Открытие" о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 16 января 2013 года заключила с ОАО Банк "Открытие" кредитный договор N на сумму 875 813 рублей под 26,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Кроме того, 19 апреля 2013 года заключила с ОАО Банк "Открытие" кредитный договор N на сумму 875 813 рублей под 22,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. При заключении каждого из договоров Банк обязал истца застраховаться от несчастных случаев и болезни, что является навязанной услугой, нарушающей ее права как потребителя, лишившей ее возможности выбора страховой компании. Плата за страхование и компенсацию страховой премии составила по каждому договору 125 813 рублей, которые истец уплатила ответчику. В связи с этим, просила взыскать убытки в размере 251 626 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 080 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, оплату услуг представителя 8 000 рублей.

ОАО Банк "Открытие" обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Ажибековой Г.Э., просил взыскать задолженность по кредитному договору N от 19 апреля 2013 года в сумме 1 049 423,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 447,12 рублей, задолженность по кредитному договору N от 16 января 2013 года в сумме 1 050 317,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 451,59 рублей. Требования мотивированы тем, что 16 января 2013 года между Ажибековой Г.Э. и ОАО Банк "Открытие" заключен кредитный договор N на сумму 875 813 рублей под 26,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В настоящее время должник не исполняет обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 03 февраля 2014 года образовалась задолженность в размере 1 050 317,04 рублей, из которых 845 283,18 рублей - просроченная ссудная задолженность, 124 724,71 рубля - просроченные проценты за пользование кредитом, 56 437,30 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 23 871,85 рубль - пени за несвоевременную уплату основного долга. Кроме того, 19 апреля 2013 года между Ажибековой Г.Э. и ОАО Банк "Открытие" заключен кредитный договор N на сумму 875 813 рублей под 22,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В настоящее время должник не исполняет обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 03 февраля 2014 года образовалась задолженность в размере 1 049 423,05 рублей, из которых 868 192,96 рублей - просроченная ссудная задолженность, 108 541,04 рубля - просроченные проценты за пользование кредитом, 48 168,30 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 24 520,75 рубль - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе и уточнениях к ней представитель ОАО Банк "Открытие" Власова М.В., действующая на основании нотариальной доверенности N2Д-380 от 06 мая 2013 года, просит решение суда в части удовлетворения заявленных Ажибековой Г.Э. требований к ОАО Банк "Открытие" отменить как незаконное и необоснованное, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, заслушав представителя Ажибековой Г.Э. Ольхову Е.А., действующую на основании нотариальной доверенности N5Д-862 от 11 июня 2013 года, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных сторонами требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 16 января 2013 года Ажибекова Г.Э. обратилась в адрес ОАО Банк "Открытие" с заявлением о предоставлении кредита на потребительские нужды в размере 875 813 рублей, путем открытия текущего счета. Банк, рассматривая данное заявление как оферту, акцептовал оферту путем дачи согласия на кредит и выдачи кредита в указанном выше размере с уплатой 26,5% годовых, сроком на 60 месяцев года. На имя Ажибековой Г.Э. был открыт текущий счет, на который зачислена сумма кредита, что подтверждает заключение между Банком и истцом кредитного договора.

Кроме того, 19 апреля 2013 года Ажибекова Г.Э. снова обратилась в адрес ОАО Банк "Открытие" с заявлением о предоставлении кредита на потребительские нужды в размере 875 813 рублей, путем открытия текущего счета. Банк, рассматривая данное заявление как оферту, акцептовал оферту путем дачи согласия на кредит и выдачи кредита в указанном выше размере с уплатой 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев года. На имя Ажибековой Г.Э. также был открыт текущий счет, на который зачислена сумма кредита, что подтверждает заключение между Банком и истцом кредитного договора.

Проверяя законность и обоснованность заявленных Ажибековой Г.Э. требований, суд первой инстанции установил, что выдача кредита по кредитным договорам от 16 января 2013 года и от 19 апреля 2013 года была обусловлена согласием истца на страхование от несчастных случаев и болезней в ОАО "Открытие Страхование" с уплатой страхового взноса на личное страхование в размере 125 813 рублей.

Как правильно указал суд первой инстанции данное обстоятельство подтверждается заявлениями на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета N и N, где уже указаны договоры страхования с ОАО "Открытие Страхование" от 16 января 2013 года и от 19 апреля 2013 года соответственно, Тарифами и Условиями предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, анкетами на предоставление ОАО Банк "Открытие" потребительских кредитов, в которых в безальтернативном порядке указано наименование страховой компании ОАО "Открытие Страхование".

Кроме того, суд указал, что факт заключения договоров страхования между истцом и ОАО "Открытие Страхование" подтверждается полисами страхования от несчастных случаев и болезней N от 16 января 2013 года и N от 19 апреля 2013 года, согласно которым истец застрахована от смерти в результате несчастного случая или наступления инвалидности 1 или 2 группы.

Суммы страховых премий в размере 125 813 рублей уплачены истцом в день выдачи кредита, что подтверждается выписками по счету N и N, а также заявлениями физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ.

Вышеперечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что обязанность Банка по выдаче кредитов и возможность получения заемщиком денежных средств по указанным выше кредитным договорам ставилась в зависимость от заключения заемщиком договоров страхования жизни и здоровья. При этом на стадии заключения с заемщиком кредитных договоров до последней не доводилась информация о возможности получения кредита при условии страхования жизни и трудоспособности в других страховых компаниях, а также без посреднических услуг Банка.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку действительно, из материалов дела следует, что фактически истцу предоставлены кредиты в размере 875 813 рублей каждый, из которых 125 813 рублей перечислены в качестве страховой премии, а возврату заемщиком Ажибековой Г.Э. подлежит 875 813 рублей основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных на вышеуказанную сумму, а не из фактически полученной истцом суммы в размере 750 000 рублей (по каждому кредиту).

При таких обстоятельствах, суд признал, что условия кредитных договоров от 16 января 2013 года и от 19 апреля 2013 года в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховой премии ущемляют права Ажибековой Г.Э. как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а, следовательно, на основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" являются недействительными.

Таким образом, суд признал обоснованными заявленные Ажибековой Г.Э. требования о взыскании с ОАО Банк "Открытие" уплаченных сумм страховых премий, что составляет 251 626 рублей, из расчета: (125 813 руб. + 125 813 руб. = 251 626 руб.).

Также являются правильными выводы суда о том, что поскольку Банк пользовался денежными средствами Ажибековой Г.Э. вследствие их неправомерного удержания, то в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Так, по кредитному договору от 16 января 2013 года за период с 16 января 2013 года по 01 октября 2013 года, исходя из учетной ставки банковского процента - 8,25%, что составляет 7 381 рубль 03 копейки; по кредитному договору от 19 апреля 2013 года за период с 19 апреля 2013 года по 01 октября 2013 года, исходя из учетной ставки банковского процента - 8,25%, что составляет 4 699 рублей 64 копейки, а всего 12 080 рублей 94 копейки.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции о взыскании с ОАО Банк "Открытие" в пользу Ажибековой Г.Э. в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в сумме 133 353 рублей 47 копеек.

Кроме того, суд на основании ст. 100 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу Ажибековой Г.Э. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, посчитав такой размер обоснованным, разумным и соответствующим характеру и объему рассматриваемого дела. Также, суд верно взыскал с ОАО Банк "Открытие" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 037 рублей 07 копеек.

Подвергать сомнению правильность произведенных судом первой инстанции расчетов у Судебной коллегии оснований не имеется, поскольку расчеты проверены и признаны верными.

Разрешая встречные исковые требования ОАО Банк "Открытие" к Ажибековой Г.Э. о взыскании задолженности по кредитным договорам, суд первой, установив, что заемщик недобросовестно исполняет принятые на себя обязательства по гашению кредитов и процентов за их использование, что подтверждается представленными материалами, пришел к выводу, что Банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения суммы займа и процентов за его использование.

Согласно представленным сведениям по состоянию на 03 февраля 2014 года сумма задолженность по кредитному договору N от 16 января 2013 года составила 1 050 317 рублей 04 копейки, из которых 845 283,18 рублей - просроченная ссудная задолженность, 124 724,71 рубля - просроченные проценты за пользование кредитом, 56 437,30 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 23 871,85 рубль - пени за несвоевременную уплату основного долга; задолженность по кредитному договору N от 19 апреля 2013 года составила 1 049 423 рублей 05 копеек, из которых 868 192,96 рублей - просроченная ссудная задолженность, 108 541,04 рубля - просроченные проценты за пользование кредитом, 48 168,30 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 24 520,75 рубль - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Суд первой инстанции, приняв во внимание представленный Банком расчет, взыскал с Ажибековой Г.Э. задолженность по кредитным договорам от 16 января 2013 года и от 19 апреля 2013 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 898 рублей 71 копейки. Решение суда в части взыскания с Ажибековой Г.Э. задолженности по кредитным договорам не оспаривается, поэтому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы о необоснованности заявленных исковых требований Ажибековой Г.Э. со ссылкой на то, что истцу не навязывалась услуга по страхованию, в целом аналогичны возражениям по иску, по существу судом оценены, фактически направлены на переоценку доказательств. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, исходя из условий кредитного договора, ОАО Банк "Открытие" предусматривал возможность заключения кредитных договоров лишь при заключении договоров страхования жизни и здоровья заемщика. Отклоняя доводы ОАО Банк "Открытие" о том, что заемщик при заключении кредитных договоров подтвердила свое согласие в добровольном порядке осуществить страхование жизни и здоровья, суд указал, что заемщик при заключении договоров не участвовала в определении всех условий, а могла присоединиться к договорам в целом, подписав заполненные сотрудником Банка заявления на предоставление потребительского кредита, в которых уже была указана в качестве страховщика страховая компания ОАО "Открытие Страхование". Информация о наличии либо отсутствии альтернативной возможности заключения кредитных договоров без условий о страховании жизни и здоровья не была предоставлена Ажибековой Г.Э., условия договора категорично сформулированы ОАО Банк "Открытие" таким образом, что не усматривалась какая-либо альтернативная возможность заключения договоров на иных условиях, когда как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь или здоровье законом не предусмотрена. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями на кредитование, в которых заранее указан номер страхового договора, страховая премия, а также наименование конкретной страховой компании, в то время, как выбор страховой компании, условий страхования, стоимости страховых услуг должен быть основан на добровольности и полной информированности застрахованного. Доказательства того, что Ажибекова Г.Э. имела возможность заключения кредитных договоров без условия страхования жизни и здоровья, что у истца была возможность выбора иной страховой компании без посреднических услуг Банка, в материалах дела отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного года г.Красноярска от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО Банк "Открытие" Власовой М.В., действующей на основании нотариальной доверенности, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: