Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-8450/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Зинченко И.Н.,

судей - Малякина А.В., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по заявлению прокуратуры Красноярского края о признании незаконными действий исполняющего обязанности руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя Главного следственного управления Следственного комитета России по Красноярскому краю - Симоненко Н.Г.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июня 2014 года, которым постановлено:

"Действия исполняющего обязанности руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю, выразившиеся в отказе в доступе по запросу заместителя прокурора Красноярского края к документам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю, первого и второго управлений по расследованию особо важных дел указанного управления, касающимся рассмотрения обращений граждан и иных заинтересованных лиц, участников уголовного судопроизводства, к камерам хранения вещественных доказательств и учетным журналам, признать незаконными.

Возложить на руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю обязанность организовать обеспечение доступа по запросу уполномоченных должностных лиц прокуратуры Красноярского края к документам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю, первого и второго управлений по расследованию особо важных дел указанного управления, касающимся рассмотрения обращений граждан и иных заинтересованных лиц, участников уголовного судопроизводства, соответствующим статистическим и иным сведениям, контрольным производствам, номенклатурной документации, регистрационным системам входящей и исходящей корреспонденции за период времени с января по март 2014 года, а также к камерам хранения вещественных доказательств и учетным журналам, в срок указанный уполномоченными должностными лицами прокуратуры Красноярского края".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура Красноярского края обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий исполняющего обязанности руководителя Главного следственного управления Следственного комитета (далее - ГСУ СК) Российской Федерации по Красноярскому краю, выразившихся в отказе в доступе по запросу заместителя прокурора Красноярского края к документам ГСУ СК России по Красноярскому краю, первого и второго управлений по расследованию особо важных дел указанного управления, касающимся рассмотрения обращений граждан и иных заинтересованных лиц, участников уголовного судопроизводства, к камерам хранения вещественных доказательств и учетным журналам; возложить на руководителя данного учреждения обязанность обеспечить доступ по запросу уполномоченных должностных лиц прокуратуры Красноярского края к указанным документам и к камерам хранения.

В обоснование требований указано следующее. В соответствии с планом работы отдела прокуратуры Красноярского края по надзору за процессуальной деятельностью органов следствия на первое полугодие 2014 года, 8 мая 2014 года на имя руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю направлен запрос о предоставлении доступа прокурорским работникам к обозначенным выше документам, к камерам хранения вещественных доказательств и к учетным журналам. Однако в удовлетворении данной просьбы было неправомерно отказано со ссылкой на то, что указанные действия выходят за пределы полномочий прокурора, установленных ст. 37 УПК РФ. Осуществление же надзора за соблюдением законов в порядке, предусмотренном ст.ст. 21, 22, 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в следственных органах, не допускается.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГСУ СК России по Красноярскому краю - Симоненко Н.Г. просит данный судебный акт отменить как незаконный, настаивает на доводах, изложенных в обжалуемом ответе руководителя следственного управления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ГСУ СК России по Красноярскому краю - Симоненко Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя прокуратуры Красноярского края - Рабыченко И.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Надзор за исполнением законов Следственным комитетом осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством (ст. 44 Закона).

В силу п. 1 ст. 1, п. 2.1 ст. 4, п. 1 ст. 21, ст. 29 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1 прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Предметом прокурорского надзора является, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации; соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор вправе иметь доступ к документам и материалам; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с Законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Данные положения в полной мере согласуются со ст. 37 УПК РФ, оговаривающей полномочия прокурора, в частности, проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства.

Как видно из материалов дела, в соответствии с планом работы отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ, 8 мая 2014 года прокуратурой Красноярского края в адрес ГСУ СК России по Красноярскому краю направлено требование о проведении истцом в период с 14 по 21 мая 2014 года проверки первого и второго управлений по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.ст. 21, 22, 26 Закона от 17 января 1992 года N 2202-1. В этой связи, была выставлена просьба обеспечить доступ перечисленных в плане прокурорских работников к соответствующим статистическим и иным сведениям, контрольным производствам, номенклатурной документации, регистрационным системам входящей и исходящей корреспонденции, камерам хранения вещественных доказательств и учетным журналам, а также иным материалам, в которых в ходе проверки возникнет необходимость; а также обеспечить выделение специалистов для выяснения возникших вопросов. Согласно полученному ответу от 14 мая 2014 года в организации доступа к указанным документам прокуратуре отказано со ссылкой на то, что органы Следственного комитета не относятся к объектам прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Оценив изложенные обстоятельства и разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа в предоставлении прокурорским работникам доступа к необходимой информации в рамках проводимой проверки.

Так, приведенными нормами закона Следственный комитет Российской Федерации отнесен к федеральным государственным органам и какие-либо ограничения при осуществлении надзора со стороны органов прокуратуры в отношении Следственного комитета действующим законодательством не установлены. Прокуратура является уполномоченным Российской Федерацией органом по надзору за исполнением всех действующих на территории Российской Федерации законов, в том числе органами, осуществляющими предварительное следствие.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что при осуществлении надзора за Следственным комитетом прокуратура ограничена лишь уголовно-процессуальной сферой и у прокуратуры отсутствуют полномочия по осуществлению надзора за ГСУ СК России по Красноярскому краю в части исполнения порядка хранения вещественных доказательств и рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства, противоречат действующему законодательству.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемом решении, которая основывается на правильном применении и толковании норм материального права, соответствует представленным материалам дела.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований сомневаться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГСУ СК России по Красноярскому краю Симоненко Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: