Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-8437/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Данцевой Т.Н. и Малякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Елфимовой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В.

гражданское дело по заявлению ФИО14 в интересах несовершеннолетней ФИО1 об оспаривании отказа отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Норильске выдать паспорт гражданина Российской Федерации

по апелляционной жалобе УФМС России по Красноярскому краю на решение Норильского городского суда Красноярского края от 6 июня 2014 года, которым признаны незаконными действия отдела УФМС по г. Норильску в части отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1, "дата" года рождения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамедов Д.Г.оглы, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, "дата" года рождения, обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Норильске в выдаче несовершеннолетней ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации.

Считает данный отказ незаконным, так как ФИО1 имеет российское гражданство и по достижению ею возраста 14 лет представила в отдел УФМС России по Красноярскому краю в городе Норильске все необходимые документы для получения паспорта.

Судом постановлено вышепривёденное решение.

В апелляционной жалобе УФМС России по Красноярскому краю ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Выслушав объяснения представителя УФМС России по Красноярскому краю Винокуровой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено, что 10 мая 2014 года отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Норильске было рассмотрено обращение Мамедов Д.Г. оглы о выдаче ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, на которое дан письменный ответ N 66/м-35 о том, что ФИО1 гражданином России не является.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что действия отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Норильске, выразившееся в отказе выдать ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации, являются незаконными.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" введён в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории России.

Во исполнение данного Указа Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, пунктом 10 которого предусмотрено, что выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой.

Приказом ФМС России от 30 ноября 2012г. N 391 утверждён Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 37 этого Административного регламента основаниями для отказа в выдаче (замене) паспорта являются: отсутствие у лица гражданства Российской Федерации; недостоверные сведения, указанные в заявлении о выдаче (замене) паспорта; отсутствие сведений об уплате государственной пошлины.

Отказ отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Норильске в выдаче ФИО1 паспорта мотивирован тем, что у заявителя отсутствует российское гражданство. Иных оснований для отказа в выдаче паспорта в письме от 10 мая 2014 года N 66/м-35 не приведено.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что ФИО1 родилась на территории Российской Федерации, где и проживает со своими родителями. Отец девочки, Мамедов Д.Г. оглы, приобрёл российское гражданство в 2002 году, мать, ФИО8кызы, - в 2006 году.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" ребёнок приобретает гражданство Российской Федерации, если оба его родителя или единственный его родитель приобретают гражданство Российской Федерации.

При этом под ребёнком понимается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (статья 3 названного Федерального закона).

Поскольку на момент достижения ФИО1 четырнадцатилетнего возраста и обращения в орган ФМС России с заявлением о выдаче паспорта оба родителя ребёнка имели российское гражданство, то и сама ФИО1 являлась гражданином Российской Федерации.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные Мамедов Д.Г. оглы требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 гражданином России не является и для приобретения российского гражданства должна пройти процедуру приёма в гражданство являются ошибочными, так как строятся на неверном толковании норм материального права. Ссылка в жалобе на то, что в 2005 году работниками паспортно-визовой службы был незаконно выдан вкладыш о принадлежности ФИО1 к гражданству Российской Федерации, не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства правового значения для дела не имеют.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 6 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФМС России по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: