Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-8560/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Славской Л.А., Туровой Т.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.,

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Боготольского межрайонного прокурора в интересах Федосеевой "данные изъяты" к администрации города Боготола о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по встречному иску Перепелкиной "данные изъяты" к Федосеевой "данные изъяты" о признании не приобретшей право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Федосеевой О.В.,

по апелляционному представлению прокурора Боготольской межрайонной прокуратуры

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 5 июня 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Боготольскому межрайонному прокурору, действующему в интересах Федосеевой "данные изъяты", к администрации г. Боготола о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г. "данные изъяты" 23, на условиях договора социального найма, отказать.

Исковые требования Перепелкиной "данные изъяты" к Федосеевой "данные изъяты" о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Федосееву "данные изъяты" не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г. "данные изъяты" 23-8.

Взыскать с Федосеевой "данные изъяты" в пользу Перепелкиной "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Боготольского района в интересах Федосеевой О.В. обратился к ответчику с требованием (с учетом уточнения) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г. "данные изъяты" 23, на условиях договора социального найма.

В обоснование указал, что с 22.02.1991 по 30.03. 2000 года Федосеева О.В. проживала по месту регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Боготол, ул. "данные изъяты" 23-8, совместно со своим отцом - Перепелкиным В.Н., братом - Перепелкиным В.В., мачехой - Перепелкиной (Кучмановой) Л.Н. и дочерями последней: Кучмановой О.В., Кучмановой Н.В. В связи с осуждением к реальному лишению свободы 30.03.2000 года Федосеева О.В. была снята с регистрационного учета по указанному адресу. По заключению межведомственной комиссии администрации г. Боготола от 25.09.2006 года жилой дом N 23 по ул. "данные изъяты" в г. "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, Перепелкиной Л.Н. и членам ее семьи: Кучмановой Н.В., Перепелкину В.В. и Кучманову А.Ю. по договору социального найма от 28.04.2012 года было предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: г. "данные изъяты" 23. Полагает, что Федосеева О.В. не утратила право пользования жилым помещением по адресу: г. "данные изъяты" 23-8, в связи с чем, необоснованно не включена в договор социального найма от 28 августа 2012 года N 53/12.

Определением от 10.02.2014 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Перепелкина Л.Н., Кучманова Н.В., Перепелкин В.В. и Кучманов А.Ю.

Перепелкина Л. Н. обратилась к Федосеевой О. В. с требованием о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. "данные изъяты" 23 - 8; в последствии требования уточнила, просила признать не приобретшей право пользования данным жилым помещением.

В обоснование указала, что после освобождения из мест лишения свободы в 2005 году Федосеева О. В. в указанной квартире не проживала. Выйдя замуж, Федосеева О.В. стала проживать совместно со своим супругом по иному адресу. На момент признания жилого дома аварийным, Федосеева О.В. по ул. "данные изъяты" 23-8 также не жила, до 2012 года и позднее не интересовалась тем, как она (истица) проживает в аварийном жилье, не проявляла интерес и озабоченность в отношении своего статуса нанимателя данного жилья, в связи с чем, утратила право на проживание в жилом помещении, расположенным по вышеуказанному адресу.

Определением от 19.05.2014 года гражданские дела по указанным искам объединены для совместного рассмотрения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Федосеева О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В апелляционном представлении прокурор также просит решение суда отменить в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств дела.

В письменных возражениях представитель Перепелкиной Л.Н. - Ехновецкий Г.Г., указывая на необоснованность доводов жалобы и представления, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неяивившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалобы и представления, выслушав прокурора Андреева А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, представляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статья 54 ЖК РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР).

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера N 109 от 12.08.1987 года однокомнатная квартира общей площадью 32 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м. по адресу: г. "данные изъяты" 23 - 8 была предоставлена Перепелкиной (Кучмановой) Л.Н., в ордер в качестве членов семьи также были включены: Кучманова Н.В. (дочь), Кучманова О.В. (дочь), Перепелкин Д.В. (сын), Перепелкин В.Н.(муж).

Согласно поквартирной карточке Федосеева (Перепелкина) О.В., как дочь Перепелкина В.Н., с 22.01.1991 года также была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей Кучмановой О.В., Абяновой Е.В., Ковлевой Т.Л., Нестерова Н.А., Ковалевой Л.А. в совокупности с иными письменными доказательствами, представленными в дело, судом первой инстанции установлено, что приехав после смерти матери в г. "данные изъяты" в 1986 году, Федосеева О.В. с согласия отца Перепелкина В.П. проживала совместно с бабушкой Перепелкиной А.Е. по адресу: г. "данные изъяты" 52-2, затем с 1987 года в квартире по адресу: г. "данные изъяты" 25-2; в период с 1997 года по 2000 год, будучи совершеннолетней, Федосеева О.В. проживала совместно с Нестеровым Н.А. по ул. "данные изъяты" 34 - 4 г. Боготол.

Указанные адреса проживания Федосеевой О.В. соответствуют адресам, указанным в качестве места ее жительства в приговорах, по которым она осуждалась в данный период.

30.03.2000 года в связи с осуждением к реальному наказанию в виде лишения свободы Федосеева О.В. была снята с регистрационного учета из квартиры по ул. "данные изъяты" 23-8.

Освободившись из мест лишения свободы 13.09.2005 года, Федосеева (Перепелкина) О.В., проживая совместно с Федосеевым А.А., 26.11.2005 года зарегистрировалась с согласия собственника по месту жительства в жилом доме по ул. "данные изъяты" 54 г. "данные изъяты", принадлежащем матери Федосеева А.А.; 24.11.2006 года вступила в брак с Федосеевым А.А.; в период с 17.11.2007 года по 19.02.2012 года Федосеева О.В. вновь отбывала наказания в местах лишения свободы, в связи с осуждением 10.04.2008 года была снята с регистрационного учета, а освободившись из мест лишения свободы, вновь 20.03.2012 года зарегистрировалась по месту жительства в жилом доме по ул. "данные изъяты" 54 г. "данные изъяты", где фактически проживает с семьей и состоит на регистрационном учете до настоящего времени, что подтверждено объяснениями самой Федосеевой О.В., свидетельством о регистрации брака, данными паспорта о месте ее регистрации, сведениями об осуждении, ответом МО МВД России "Боготольский".

25.09.2006 года многоквартирный жилой дом по адресу: г. "данные изъяты" 23 заключением межведомственной комиссии администрации г. Боготол признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 11.12.2011 года в квартире по ул. "данные изъяты" 23-8 состояли на регистрационном учете Перепелкина Л.Н., ее дочь - Кучманова Н.В., сын - Перепелкин В.В. и внук - Кучманов А.Ю.

В связи с переселением из указанного дома на основании постановления администрации г. "данные изъяты" N 0387-п от 28.03.2012 года Перепелкиной Л.Н. по договору социального найма N 53/12 от 28.04.2012 года предоставлена квартира по адресу: г. "данные изъяты" 11, общей площадью 37,4 кв.м, в качестве членов семьи указаны: дочь - Кучманова Н.В., сын - Перепелкин В.В., внук - Кучманов А.Ю.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, установив, что Федосеева О.В. не приобрела права пользования на условиях социального найма жилым помещением по ул. Элеваторная 23-8, взамен которого ввиду аварийности Перепелкиной Л.Н. и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: г. "данные изъяты" 11-23, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за Федосеевой О.В. права пользования на условиях социального найма квартирой по адресу: г. "данные изъяты" 11-23.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, правовая оценка которым дана судом в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с данной судом оценкой у судебной коллегии не имеется.

Суд, проанализировав представленные доказательства, обоснованно исходил из того, что бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт вселения Федосеевой О.В. в квартиру по ул. "данные изъяты" 23-8, а также исполнения ею обязанностей нанимателя по содержанию указанной квартиры после достижения ею совершеннолетия не представлено. Кроме того, после освобождения в 2005 году из мест лишения свободы Федосеева О.В., создав семью, вселилась для проживания по месту жительства мужа, где проживает и имеет регистрацию до настоящего времени, т.е. по существу, реализовала свое право выбора на постоянное проживание в данном месте жительства, при этом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в восстановлении после освобождения регистрации в квартире по ул. "данные изъяты" 23-8, а также доказательств обращения до 2012 года в соответствующие органы с заявлениями относительно права пользования данным жилым помещением, не представила.

С учетом приведенных обстоятельств суд правомерно указал о наличии добровольного волеизъявления Федосеевой О.В. на выбор иного постоянного места жительства и отказ от намерений пользоваться жилым помещением по ул. "данные изъяты" 23-8.

При этом, суд обоснованно отметил, что о своих претензиях относительно права пользования жилым помещением по ул. "данные изъяты" 23-8, Федосеева О.В. заявила только после того, как узнала о предоставлении Перепелкиной Л.Н. квартиры по ул. "данные изъяты"23 взамен аварийного жилого помещения по ул. "данные изъяты" 23-8.

С учетом изложенного, ссылки Федосеевой О.В. на то, что в связи с осуждением к реальному лишению свободы, она вынужденно не проживала в жилом помещении по ул. "данные изъяты" 23-8, в котором в последнее время проживать было невозможно, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

Доводы представления, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции и указывающие на неверную оценку судом показаний свидетелей по делу, а также на необоснованный вывод суда об отсутствии у Федосеевой О.В. после освобождения из мест лишения свободы намерения пользоваться жилым помещением по ул. "данные изъяты" 23-8, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку они выводы суда первой инстанции не опровергают, являлись предметом проверки и получили в решении суда должную оценку, не содержат ссылку на какие-либо новые обстоятельства, ставящие под сомнение правильность постановленного судом решения, направлены на переоценку доказательств, что в силу закона основанием для отмены решения не является.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба и представление не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы и представления не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 5 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосеевой О.В., апелляционное представление прокурора Боготольской межрайонной прокуратуры - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: