Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-8534/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Зинченко И.Н.,

судей - Малякина А.В., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

материал по заявлению Андреева Н. о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю

по частной жалобе Андреева А.А.

на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 июня 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Андреева АА. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче заявления, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в не направлении корреспонденции.

Одновременно им предъявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины ввиду его имущественной несостоятельности.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Андреев А.А. просит отменить данный судебный акт как незаконный.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ (в редакции ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ), обозначенная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Статьей 89 ГПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2004 года N 127-ФЗ).

Определением Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 года N 272-О нормативные положения, содержащиеся в статье 89 ГПК РФ, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, определении от 12 мая 2005 года N 244-О, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Обосновывая свое ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также в рамках частной жалобы, Андреев А.А. указывал на отсутствие у него денежных средств на лицевом счете. Вместе с тем необходимых документов в подтверждение приведенного аргумента им суду представлено не было. Суд же сбор доказательств на стадии предъявления иска (заявления) не осуществляет.

При таком положении судья правомерно не усмотрел оснований для освобождения Андреева А.А. от взимания государственной пошлины при подаче заявления. Повода сомневаться в правильности сделанного вывода у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Андреева АА. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи