Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-8521/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Славской Л.А., Туровой Т.В.,

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела гражданское дело по иску Ненартовича "данные изъяты" к Ненартовичу "данные изъяты" о признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе представителя Ненартовича В.К. - Хнытикова В.Е.

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 26 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ненартовича "данные изъяты" к Ненартовичу "данные изъяты" о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в сумме 71300 рублей на трактор после смерти матери Ненартович "данные изъяты", умершей 21.03.2012 года - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ненартович В.К. обратился к ответчику с требованием (с учетом уточнения) о признании в порядке наследования по закону права собственности на 1/2 долю трактора.

В обоснование указал, что после смерти 21.03.2012 года его матери - Ненартович В.П. осталось наследственное имущество в виде колесного трактора марки Т-40, стоимость которого по оценке составляет 142 600 рублей. Завещания Ненартович В.П. не оставила, таким образом имеет место наследование по закону. Наследниками первой очереди являются дети - Сочинева Л.К., Михеева Т.К., Ненартович В.К., Ненартович Г.К. и Токарева Е.К. Истец после смерти матери фактически вступил в наследство, забрав из родительского дома имущество из наследственной массы в виде постельных комплектов. Просил признать за ним право собственности на 1/2 доли в сумме 71300 рублей на трактор в порядке наследования по закону после смерти матери Ненартович В.П.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ненартовича В.К. - Хнытиков В.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на фактическое принятие наследства после смерти отца и матери.

Неявившиеся в судебное заседание лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав третье лицо - Сочиневу Л.К., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (абз. 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Ненартович К.К. (отец сторон) совместно с супругой Ненартович В.П. (матерью сторон) проживал по адресу д. "данные изъяты" 20 и имел, в числе прочего, в собственности трактор Т-40, 1986 года выпуска, номер двигателя "данные изъяты".

После смерти 25.09.2001 года Ненартовича К.К. его сын Ненартович Г.К. вселился и стал проживать по указанному адресу с матерью, совместно пользуясь оставшимся после отца наследственным имуществом, в том числе указанным трактором Т-40.

21.03.2012 года умерла мать сторон - Ненартович В.П., после смерти которой ответчик Ненартович Г.К. продолжил проживать в доме и пользоваться оставшимся наследственным имуществом, в том числе и трактором, что не оспаривалось истцом.

По сообщению нотариуса с заявлением о принятии наследства после смерти Ненартовича К.К. и Ненартович В.П. никто не обращался.

Из объяснений истца следует, что после смерти матери наследство он не принимал; в деревню, где жили родители, два года не ездил, а брат Ненартович Г.К. длительное время проживал по указанному адресу и фактически пользовался спорным имуществом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что само по себе наличие родственных отношений с наследодателем не порождает прав на наследственное имущество без совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства, а также принимая во внимание, что истец Ненартович В.К. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился и доказательств фактического принятия наследства после смерти матери не представил, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признании за истцом в порядке наследования права собственности на ? долю в праве собственности на трактор Т-40.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки в жалобе на фактическое принятие наследства после смерти отца и матери, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств тому в дело не представлено. Факт того, что истец взял с похорон матери на память полотенце (как пояснила в суде апелляционной инстанции Сочинева Л.К. - речь идет о ритуальном полотенце), и факт передачи Михеевой Т.К. истцу на память о матери комплекта постельного белья, обоснованно расценены судом, как не свидетельствующие о фактическом принятии наследства истцом.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене по доводам жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ненартовича В.К. Хнытикова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: