Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-8493/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Зинченко И.Н.,

судей - Малякина А.В., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

материал по заявлению Алберовой НП. о приостановлении исполнительного производства

по частной жалобе Алберовой Н.П.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления Алберовой НП. о приостановлении исполнительного производства N N

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2011 года обращено взыскание в пользу ОАО "МДМ Банк" на заложенное имущество по договору об ипотеке нежилого помещения N лит. N, расположенного по адресу: "адрес" путем его продажи с публичных торгов. Во исполнение данного судебного акта судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов (далее - ОСП) по Железнодорожному району г. Красноярска "дата" возбуждено исполнительное производство, которому присвоен N N

Алберова Н.П. обратилась в суд с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства. В обоснование своих требований сослалась на то, что в настоящее время в Центральном районном суда г. Красноярска находится на рассмотрении ее заявление о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю "дата" N N об отказе в удовлетворении ее жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановление начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от "дата", не усмотревшего оснований к отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Алберова Л.П. просит данный судебный акт отменить как незаконный.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ (в редакции ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 28 декабря 2013 года N 436-ФЗ), обозначенная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого определения суда.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. В частности, исполнительное производство может быть приостановлено судьей при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а также при принятии к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 39 указанного Закона).

Исполнительное производство, в соответствии со ст. 42 Закона, приостанавливается судом до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.Разрешая предъявленные требования, суд первой инстанции правильно указал на то, что оспаривание должником постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечет возникновение для суда в безусловном порядке обязанности приостановить исполнительное производство, реализация такого полномочия в рассматриваемой ситуации является его правом.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, решением Центрального районного суда г. Красноярска от "дата" года (которое в дальнейшем определением суда апелляционной инстанции от "дата" оставлено без изменения) заявление Алберовой Н.П. о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю "дата" N N оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание, что приведенное заявительницей в рамках аргументации своей позиции основание для приостановления исполнительного производства отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении выдвинутых ею требований.

Довод частной жалобы о том, что Алберова Н.П. не была извещена о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 1 "дата", является несостоятельной. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Данные лица несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Приступая к рассмотрению дела по существу в отсутствие Алберовой Н.П., суд первой инстанции исходил из наличия информации с официального сайта ФГУП "Почта России" о том, что уведомление вручено адресату "дата", а также представления сотрудниками данного предприятия корешка извещения, согласно которому судебная повестка была передана под роспись Круглову В.В., действующему в интересах заявительницы на основании доверенности от "дата", в которой прямо оговорено полномочие на получение адресованной ей корреспонденции (л.д. 34-35). Факт выбора Алберовой Н.П. такого порядка передачи ей судебных уведомлений в полной мере нашел свое подтверждение и при рассмотрении иных гражданских дел с ее участием. В связи с изложенным судебная коллегия находит, что вручение извещения было произведено в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 116 ГПК РФ, заблаговременно и надлежащему лицу, а потому заявительницу надлежит считать уведомленной о времени и месте слушания дела. Вопросы же своевременности передачи представителем информации своему доверителю являются условиями достигнутой между данными лицами договоренности и на законность принятого решения не влияют.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, сделаны по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых обстоятельств,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Алберовой НП. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: