Постановление Красноярского краевого суда от 29 августа 2014 г. по делу N 4а-575/14

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 31 марта 2014 года и решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 31.03.2014 года К ... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23.05.2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, К. не оспаривая по существу вину в совершении административного правонарушения, просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. В жалобе указывается, что при составлении административных протоколов не присутствовали понятые, в связи с чем, административные протоколы являются недопустимыми доказательствами по делу. В протокол об административном правонарушении сотрудниками полиции внесены неоговоренные исправления, в присутствии К. указано место совершения нарушения: г.Железногорск, ул.Курчатова, 61, затем исправлено на ул.Южная, 39 К. при составлении административных протоколов не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не вручались копии административных протоколов.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела видно, что 12.01.2014 года в 05 часов 55 минут на ул.Южная, 39 г.Железногорска Красноярского края К. управлял автомобилем, имея признаки опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым К. не согласился с результатом освидетельствования (0,65 мг/л абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором К. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен; объяснениями понятых от 12.01.2014 года; рапортом сотрудника полиции.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

Доводы о том, что при составлении административных протоколов в отношении К. не присутствовали понятые, они подписали незаполненные бланки протоколов и объяснений, им не разъяснялись процессуальные права, в связи с чем, административные протоколы являются недопустимыми доказательствами, несостоятельны.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, что и было сделано понятыми Ш. и С. в данном случае при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2,6).

В административных протоколах указаны персональные данные понятых, имеются их подписи.

Из показаний Ш. в судебном заседании 11.02.2014 г. следует, что ему и девушке, которая была понятой, разъяснялось, при производстве каких процессуальных действий они присутствуют в качестве понятых. В их присутствии К. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом не согласился, отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем понятые и расписались в процессуальных документах (л.д.28).

В связи с изложенным, сомневаться в присутствии понятых при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется. Кроме того, при подписании процессуальных документов К. имел возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Административные протоколы в отношении К. соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. В административном протоколе имеется личная подпись К. об ознакомлении с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ. Административные протоколы К. подписал без замечаний, копии получил. От объяснений К. отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Доводы о том, что в протокол об административном правонарушении сотрудниками полиции внесены неоговоренные исправления, в присутствии К. указано место совершения нарушения г.Железногорск, ул.Курчатова, 61, затем исправлено на ул.Южная, 39., исследовались мировым судьей и судьей районного суда.

Эти доводы не влекут отмену судебных решений, поскольку судом достоверно установлено, что именно на ул.Южная,39 г.Железногорска К. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный факт мировому судье подтвердили К. и понятой Ш.

Также, нормами КоАП РФ не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении непосредственно должен составляться на месте совершения административного правонарушения и его составление на ул.Курчатова г.Железногорска существенным нарушением не является.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Назначенное К. наказание является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имелось, поскольку оно установлено в размере, предусмотренном санкцией статьи, которая предусматривает обязательное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

С учетом изложенного, принятые по делу об административном правонарушении судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 31 марта 2014 года и решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, жалобу К ... - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА