Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-8719

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Беляковой Н.В., Пташника И.П.

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Шишкиной ЛВ к ООО "ОМС Красноярск-Кейтеринг" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО "ОМС Красноярск-Кейтеринг" - Шульпекова О.К.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 09 июня 2014 г., которым постановлено:

"Взыскать с ООО "ОМС Красноярск-Кейтеринг" в пользу Шишкиной ЛВ неполученный заработок за период задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки в размере 23327 рублей 15 копеек.

Взыскать с ООО "ОМС Красноярск-Кейтеринг" в пользу Шишкиной ЛВ компенсацию морального вреда 2000 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "ОМС Красноярск-Кейтеринг" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что в период с 10.09.2013 г. по 12.11.2013 г. состояла в трудовых отношениях с "ОМС Красноярск-Кайтеринг", работала поваром-универсалом в пищеблоке столовой Минусинской ТЭЦ. Уволилась по собственному желанию. В период работы заработная плата составляла 11300 рублей в месяц. Расчет при увольнении был выдан заведующей столовой частями в течение трех недель с момента увольнения со ссылкой на то, что так перечисляются деньги из централизованной бухгалтерии г. Красноярска. На момент увольнения не был выдан ни приказ об увольнении, ни трудовая книжка, пояснили, что отдел кадров в столовой Минусинской ТЭЦ отсутствует, все отделы находятся централизованно в г. Красноярске, откуда будет выслана трудовая книжка. Позже пришло уведомление о получении заказного письма, отправитель ООО "ОМС Красноярск-Кайтеринг", однако на конверте были перепутаны ее инициалы и письмо ей не было выдано. В почтовом отделении пояснили, что отправитель должен подтвердить фамилию, имя и отчество получателя, тогда письмо возможно получить. Она неоднократно звонила в отдел кадров, секретарю в приемную директора, но письмо вернулось к ответчику в связи с истечением срока хранения (один месяц). До настоящего времени, не смотря на неоднократные обращения, трудовую книжку не получила. В результате чего не могла устроиться на работу.

Считает, что ответчиком нарушены нормы трудового законодательства. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что длительное время не могла устроиться на работу, семья существовала на пенсию мужа. Поскольку он болен и нуждается в лечении, значительная часть средств уходит на лечение.

С учетом изложенного, просила суд взыскать с ответчика компенсацию в размере заработной платы за невыдачу трудовой книжки с момента ее увольнения с 12 ноября 2013 г. и до рассмотрения дела в суде, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ОМС Красноярск-Кейтеринг" - Шульпеков О.К. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права, а также в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, выразившимися в рассмотрении дела с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, выслушав Шишкину Л.В. и ее представителя Зырянову Ю.О., пояснивших, что согласны с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как видно из дела, Шишкина Л.В. работала в ООО "ОМС Красноярск-Кейтеринг" с 10 сентября 2013 года по 13 ноября 2013 года. Уволена была по собственному желанию.

В связи с тем, что трудовую книжку Шишкиной Л.В. в день увольнения не выдали, истица обратилась с иском в суд о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. Получила истица трудовую книжку фактически по почте только 07 марта 2014 года.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Шишкиной Л.В. При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в день увольнения истицы работодателем была направлена трудовая книжка Шишкиной Л.В. по почте, вместе с тем, она ее получить не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как письмо было адресовано Шишкиной М.В., то есть инициалы истицы были искажены, в связи с чем, письмо было возвращено работодателю, после чего последний вновь направил истице трудовую книжку по почте с надлежаще оформленным уведомлением, которую она получила 07 марта 2014 года. Таким образом, факт задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя нашел свое объективное подтверждение. Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что после увольнения истица пыталась трудоустроиться, но ее не принимали на работу из-за отсутствия трудовой книжки. При таких фактических обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно взыскан с ответчика неполученный заработок за период задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки в размере 23327 руб. 15 коп. Расчет приведен в решении, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, не вызывает сомнения у судебной коллегии.

Также судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда о взыскании в пользу истицы с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 руб. в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ. Данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело не по подсудности, поскольку местом нахождения ответчика является г. Красноярск, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд рассмотрел дело в соответствии с правилами подсудности, установленными п. 9 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены по месту исполнения договора, а из трудового договора следует, что истица работала в структурном подразделении Столовая Минусинской ТЭЦ, что является подсудностью Минусинского городского суда Красноярского края.

Доводы апелляционной жалобы, что суду не представлено доказательств, что истица просила выслать ей трудовую книжку, а, следовательно, требования истицы необоснованны, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчики поясняли, что вместе с подачей заявления на увольнение по собственному желанию истица подала заявление о направлении ей трудовой книжки по почте, что фактически и было сделано работодателем. Изменение позиции при подаче апелляционной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку она безмотивна. Кроме того, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, если в случае невозможности вручить трудовую книжку в день увольнения, последний направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или согласие на отправление ее по почте. Такого документа работодателем суду не представлено.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик не представил каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, при рассмотрении дела, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 88-90, 98 ГПК РФ не был разрешен вопрос о взыскании госпошлины с ответчика. С учетом удовлетворенных требований истицы судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО "ОМС Красноярск-Кейтеринг" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1099 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 09 июня 2014 года дополнить взысканием с ООО "ОМС Красноярск-Кейтеринг" в доход местного бюджета госпошлины в размере 1099 руб. 81 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "ОМС Красноярск-Кейтеринг" Шульпекова О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Пташник И.П.