Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-8677/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей: Тихоновой Т.В., Макурина В.М.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,

гражданское дело по иску Паунину О.И., Рябцевой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Рябцева А.П., к администрации "адрес", администрации Ключинского сельского совета, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ", ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ", Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части N "данные изъяты" о признании проживающими на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ Румянской О.Н.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 июня 2014 года, которым постановлено:

"Признать Паунину О.И., Рябцева А.П. "данные изъяты" года рождения, проживающими на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Признать за Паунину О.И., Рябцева А.П. "данные изъяты" года рождения право собственности в порядке приватизации в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес"; "адрес".

Прекратить за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации право оперативного управления на жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", квартира".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Паунина О.И., Рябцева А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Рябцева А.П., обратились в суд с иском к администрации Ачинского района, администрации Ключинского сельского совета, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ", ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ", Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части N о признании проживающими на условиях социального найма, признании права собственности на "адрес" "адрес" "адрес" в порядке приватизации.

Требования мотивировали тем, что 14 декабря 1988 года на основании решения жилищной комиссии войсковой части N "данные изъяты" спорное жилое помещение, расположенное в военном городке "адрес", было предоставлено Паунину В.П. с учетом его супруги Пауниной О.И. в связи с трудовыми отношениями. После смерти 03 августа 2008 года Паунина В.П., квартиросъемщиком данного жилья стала Паунина О.И. В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоят: Паунина О.И., ее дочь Рябцева А.В. и внук Рябцев А.П. Ссылаясь на то, что в 2011 году военный городок был исключен из Перечня закрытого жилищного фонда, Паунина О.И. и ее несовершеннолетний внук Рябцев А.П. другого жилья не имеют, свое право на участие в приватизации жилья не использовали, просили признать проживающими в квартире на условиях договора социального найма, признав за ними в равных долях право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ Румянская О.Н. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы мотивирует тем, что спорная квартира не может быть приватизирована, поскольку была предоставлена Паунину В.П. в качестве служебной на период исполнения им должностных обязанностей.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.

Исходя из содержания ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11).

На основании ст. 4 приведенного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты" от 22 ноября 1988 года Паунину В.П., трудоустроенному с 07 июля 1980 года на должности гражданского персонала, на состав семьи из 5 человек была представлена "адрес" "адрес" "адрес".

Распоряжением Правительства РФ от "дата" N752-р был утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, в котором в том числе значился военный городок N "данные изъяты", расположенный в д. "адрес".

03 августа 2008 года Паунин В.П. умер, его супруга Паунина О.И., дочь Рябцева (Паунина) А.В. и внук Рябцев А.П., "данные изъяты" года рождения продолжают проживать и зарегистрированы в "адрес", несут бремя ее содержания, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Между тем, Рябцева А.В. отказалась от участия в приватизации, оформив свой отказ нотариально. Паунина О.И. и несовершеннолетний Рябцев А.П. других жилых помещений не имеют, ранее право на приватизацию не реализовывали.

До 2004 года решением исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов и администрации "адрес" жилые помещения, расположенные в домах по "адрес" "адрес". "адрес" включались в число служебных. Между тем, спорная квартира к числу служебных отнесена не была.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 г. N1779-р военный городок N "адрес" исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных сил РФ.

В настоящее время "адрес" отсутствует, сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, не имеется.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, истцы вселены в квартиру и проживают в ней в установленном законом порядке, фактически исполняют обязанности по договору социального найма.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

С момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Принимая во внимание отсутствие доказательств присвоения спорному жилому посещению статуса "служебное", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, правомерно признал Паунину О.И. и Рябцева А.П. проживающих в "адрес" "адрес" "адрес" на условиях социального найма, признав за ними в равных долях право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорная квартира имеет статус служебного жилья, являются необоснованными, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих указанное, в материалы дела не представлено, между тем, из исследованных судом доказательств следует, что в установленном законом порядке спорная квартира к числу служебных жилых помещений отнесена не была.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ Румянской О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: