Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-8653/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко В.Б. гражданское дело по исковому заявлению Привалова "данные изъяты" к Каратаевой "данные изъяты", Коротаеву "данные изъяты" о восстановлении смежной границы земельных участков, сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе представителя Каратаевой О.В. - Филоновой С.А.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Привалова "данные изъяты" к Каратаевой "данные изъяты", Коротаеву "данные изъяты" о восстановлении смежной границы земельных участков, сносе самовольной постройки - удовлетворить частично.

Обязать Каратаеву "данные изъяты" восстановить границы земельного участка общей площадью 455,0 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700072:21, расположенного по адресу: "данные изъяты" принадлежащий Привалову "данные изъяты" на праве собственности следующим образом: перенести межевой забор, расположенный между земельным участком с кадастровым номером 24:50:0700072:21 и земельным участком, между домами N "данные изъяты", предоставленным по договору аренды Каратаевой "данные изъяты", по направлению от точки 4 до точки 5 вглубь участка Каратаевой "данные изъяты" на 0,94 м. параллельно по линии от точки 5 в сторону точки 6 до стены сарая в координатах точки 5 (Х-626707.03, У-92876.20), точки 6 (Х-626695.08, У-92882.96), отточки 2 до точки 1 вглубь участка Каратаевой "данные изъяты" на 5,64 м. параллельно по линии точки 1 в сторону точки 8 в координатах точки 1 (Х-626680.23, У-92884,08), точки 8 (X-62688.71, У-92879.67), от точки 5 в сторону точки 6 (в длину 6,15 м., и ширину 1,41 м.) в пределах координат точки 5 (X-626707.03, У-92876.20), точки 6 (Х-626695.08, У-92882.96) от точки 6 до точки 7 вглубь участка Каратаевой "данные изъяты" на 5,23 м. параллельно по линии точки 7 в сторону точки 8 в координатах точки 7 (Х-626692.16, У-92877.61), точки 8 (Х-62688.71, У-92879.67).

Обязать Каратаеву "данные изъяты" за счет собственных средств осуществить снос хозяйственной постройки, расположенной частично на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"

В остальной части в удовлетворении исковых требований Привалова "данные изъяты" к Каратаевой "данные изъяты" - отказать".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Привалов А.И. обратился с иском к Коротаеву В.И., Каратаевой О.В. о признании сарая самовольным строением, сносе самовольной постройки, восстановлении границы земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. "данные изъяты" На основании договора аренды от 07.05.2009 года земельный участок, расположенный по ул. Торговая между домами N 47 и N 49 передан Каратаевой О.В., которая возвела на участке сарай общей площадью 12 кв.м. Возведенный сарай частично находится на территории земельного участка Привалова А.И. поскольку Каратаева О.В. самовольно перенесла границы земельного участка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил (с учетом уточнений заявленных исковых требований) признать сарай общей площадью 34,17 кв.м., расположенный частично в границах земельного участка с кадастровым номером 24.50:0700072:21, принадлежащего на праве собственности Привалову А.И. по адресу: Россия "данные изъяты" самовольной постройкой; обязать Каратаеву О.В. освободить от домашнего скота и домашней птицы указанный сарай, обязать Коротаева В.И. снести за свой счет самовольно возведенное строение - сарай общей площадью 34,17 кв.м., возложить обязанность на Каратаеву О.В. восстановить границы земельного участка в пределах границ земельного участка общей площадью 455,0 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежащего на праве собственности Привалову А.И., а именно: перенести межевой забор, установленный ответчиком Каратаевой О.В. по направлению от точки 4 до точки 5 вглубь участка ответчика на 0,94 м. параллельно по линии от точки 5 в сторону точки 6 до стены сарая в координатах точки 5 (X - 626707.03, У-92876.20), точки 6 (X - 626695.08, У- 92882.86) с восстановлением границ земельного участка Привалова А.И. площадью 7 кв.м., перенести межевой забор по направлению от точки 2 до точки 1 вглубь участка ответчика на 5,64 м. параллельно по линии от точки 1 в сторону точки 8 в координатах точки 1 (X -626680.23, У- 92884.08), точки 8 (X - 62688.71, У- 92879.67), от точки 6 до точки 7 вглубь участка ответчика на 5,23 м. параллельно по линии от точки 7 в сторону точки 8 в координатах точки 7 (X - 626692.16. У-92877.61), точки 8 (X -62688.71, У- 92879.67) с восстановлением границ земельного участка Привалова А.И. площадью 76,54 кв.м., перенести границы земельного участка с кадастровым номером 24.50:0700072:21. занимаемых самовольным строением - сараем по линии от точки 5 в сторону точки 6 (в длину 6,15м. и ширину 1,41м.) в пределах координат точки 5 (X - 626707.03, У- 92876.20), точки 6 (X - 626695.08, У- 92882.86) с восстановлением границ земельного участка Привалова А.И. площадью 8,17 кв.м.; взыскать судебные расходы с ответчиков за оплату госпошлины в размере по 600 руб. с каждого.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Каратаевой О.В. - Филонова С.А., просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что на момент предоставления земельного участка истцу, земельный предоставленный Каратаевой О.В. находился у ней в соответствии с договором аренды уже пять лет, а потому с ней было необходимо согласовывать границы земельного участка; проведенная в рамках гражданского дела землеустроительная экспертиза является необъективной поскольку предметом ее исследования был определен неверно; Приваловым А.И. фактически не предоставлено доказательств нарушения его прав действиями ответчиков.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Привалова А.И. - Овинников В.А., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного 06 июня 2014 года решения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Привалова А.И. и его представителя Овинникова В.А., а также пояснения ответчика Коротаев В.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.1 ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В статье 11.1 Земельного Кодекса указано, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение.

На основании ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет (наряду с иными правами) право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные, здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч.2 ст. 62 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 ФЗ РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", земельный участок как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, существует после проведения его государственного кадастрового учета. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч.5 ст.4 ФЗ РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 указанного Закона к уникальным характеристикам земельного участка отнесены, в частности, его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и его площадь.

В силу ст. 16 названного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Согласно ст.22 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением должны быть представлены необходимые документы, в том числе, копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план.

В соответствии с ч.1 ст. 38 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ч.1 ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч.3 ст.39 Закона).

Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Привалова А.И.

Так разрешая предъявленные требования судом первой инстанции было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700072:0021, расположенный по адресу: г. "данные изъяты" постановлен на кадастровый учет 09.06.2007 года.

Привалов А.И. является собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от 02.09.2009 года, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2009 года.

Также истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

В соответствии с актом выноса границ земельного участка в натуру от 25.06.2010 года по заявлению Привалова А.И., на основании кадастрового паспорта на земельный участок произведен вынос границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, "данные изъяты" Поворотные точки границ земельного участка закреплены постоянными кольями. Точки вынесены в присутствии ответчика Каратаевой О.В.

Из информации, представленной департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, следует, что земельный участок, расположенный между домами N "данные изъяты" передан по договору аренды от 07.05.2009 года Каратаевой О.В. под огород.

В соответствии с межевым делом от 05.06.2007 года, выполненным ООО "Роза ветров" по заданию заказчика Привалова А.И. по установлению на местности проектных границ земельного участка площадью 455 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты" по материалам полевых и камеральных работ составлен план границ земельного участка с указанием смежных землепользователей, дирекционных углов и длин линий, составлен план границ земельного участка с описанием границ смежных земельных участков, указанием точек координат и длин линий

Согласно представленному топографическому плану земельного участка, расположенного по адресу: г. "данные изъяты" конфигурация данного земельного участка изменена, в связи с перемещением смежной границы слева вглубь земельного участка Привалова А.И. в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не совпадает с фактическими границами данного земельного участка.

На основании договора аренды земельного участка N 649 от 07.05.2009 года, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Каратаевой О.В., последней предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" для использования в целях ведения огородничества без права возведения жилых и хозяйственных строений в границах, указанных в плане участка, сроком с 25.11.2008 года по 23.11.2009 года.

Ранее, в период с 2001 года по 2007 год данный земельный участок предоставлялся Каратаевой О.В. по договорам аренды для эксплуатации огорода, кадастровый номер земельного участка был указан как "данные изъяты"

24.02.2010 года управление архитектуры администрации г. Красноярска согласовало использование земельного участка для ведения огородничества Каратаевой О.В. при условии корректировки границ испрашиваемого участка с учетом красной линии квартала и границ смежного участка, расположенного с юго-западной стороны в точках 1-7 и без права возведения хозяйственных построек по ул. "данные изъяты" с последующим заключением договора аренды до одного года.

Из представленного ответчиком Каратаевой О.В. землеустроительного дела следует, что в декабре 2008 года ООО ПКФ "Поларис" на основании заявления заказчика Каратаевой О.В. проведены работы по определению местоположения земельного участка, вычислена площадь земельного участка огорода - 454,41 кв.м., границы земельного участка огорода нанесены на топоплан линейным промером.

После проведения землеустроительных работ, земельный участок на кадастровый учет постановлен не был, соответствующие документы о постановке земельного участка на кадастровый учет, ответчиком не представлены.

Из содержания кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" (предыдущий номер 24:50:0700072:0023) площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: г. "данные изъяты", что собственником земельного участка является Юргелявичене Л.Г.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы Центра оценки и землеустройства по Сибирскому и Дальневосточному федеральным округам - Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 18.11.2013 года, проведенной на основании определения суда первой инстанции от 16.09.2013 года, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" является смежным с земельным участком "данные изъяты" Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700072:0023 имеют наложение со смежным земельным участком "данные изъяты" принадлежащим Привалову А.И. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен между земельными участками с адресами г. "данные изъяты" принадлежащим Привалову А.И. Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" имеется с восточной стороны с земельным участком N "данные изъяты" принадлежащим Привалову А.И.

Строение (сарай) частично располагается в границах земельного участка N "данные изъяты" принадлежащего Привалову А.И. Общая площадь сарая составляет 34,17 кв.м., в том числе 8,17 кв.м. расположены на земельном участке Привалова А.И.

Также землеустроительной экспертизой установлено, что Каратаева О.В. занимает 91,71 кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежащего Привалову А.И. Экспертом определена смежная граница земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежащим Привалову А.И. и с кадастровым номером "данные изъяты"

В деле имеются материалы обследования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (по координатам департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска) (т.2 л.д. 45-65), из которых следует, что департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на данном земельном участке выявлены самовольно возведенные жилой дом и хозяйственные постройки, Каратаева О.В. уведомлена о сносе незаконно возведенных объектов в течение 30 дней с момента получения уведомления.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Разрешая заявленные исковые требования Привалова А.И., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком Каратаевой О.В. прав истца Привалова А.И. по пользованию земельным участком, принадлежащим Привалову А.И. на праве собственности.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Каратаевой О.В. - Филоновой С.А. о том, что Приваловым А.И. фактически не предоставлено доказательств нарушения его права действиями ответчиков является несостоятельным по вышеизложенным мотивам.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что на момент предоставления земельного участка истцу в 2007 году, земельный участок предоставленный Каратаевой О.В. находился у ней в соответствии с договором аренды уже пять лет, а потому с ней было необходимо согласовывать границы земельного участка, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку согласования со смежным землепользователем, у которого земельный участок находился в аренде до 1 года, не требуется. Доказательств предоставления Каратаевой О.В. земельного участка в указанный период в аренду на срок более года представлено не было, что также было объективно отмечено судом.

Ссылка в апелляционной жалобе о несогласии и необъективности с выводами землеустроительной экспертизы Центра оценки и землеустройства по Сибирскому и Дальневосточному федеральным округам - Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 18.11.2013 года, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку заключение дано квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, имеющими большой стаж экспертной работы. Экспертное исследование соответствует предъявляемым требованиям, содержит анализ материалов дела, указание на примененные методы исследования и аргументированные выводы на поставленные вопросы.

При этом, из пояснений эксперта Иваненко А.А., допрошенного в судебном заседании от 22.04.2014 года следует, что землеустроительная экспертиза была проведена при выезде на местность. В ходе проведения экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 600 кв.м. принадлежит Юргелявичене Л.Г., сведения об этом имеются в государственном кадастре недвижимости. Присвоением кадастровых номеров занимается Кадастровая палата, кадастровый номер уникален, не повторяется ни во времени, ни в пространстве. Сведений о земельном участке, предоставленном Каратаевой О.В. по договору аренды, в Кадастровой палате нет, земельный участок не сформирован и на учет не поставлен. По данным государственного кадастра недвижимости смежные участки с участком N "данные изъяты" свободные, то есть, не сформированы, являются землями общего пользования. Ранее департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска присваивал временные номера земельным участкам. После формирования землеустроительного дела Каратаевой О.В. необходимо было вынести границы земельного участка на местность и поставить земельный участок на кадастровый учет, однако данные действия Каратаева О.В. не произвела, в связи с чем, в договоре аренды указан временный кадастровый номер "данные изъяты", однако в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с постоянным кадастровым номером N "данные изъяты" принадлежащем на праве собственности Юргелявичене Л.Г. При проведении экспертизы также установлено, что фактически земельный участок Привалова А.И. по площади и конфигурации не соответствует сведениям, учтенным в государственном кадастре. Частично сарай, принадлежащий Каратаевой О.В., расположен на земельном участке Привалова А.И., также смежная граница земельных участков не соответствует сведениям государственного кадастра.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и являться основанием к отмене решения суда. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Каратаевой О.В. - Филоновой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Ю.Б. Тихонова